De zeer dubieuze zaak en het proces rond Els Borst (D66)

Al hoewel enkele vorige artikelen nog niet volledig en goed zijn afgewerkt voor mijn idee, wil ik toch al ingaan op de zeer dubieuze zaak en het proces Els Borst, voormalig Minister van VWS en kandidaat tijdens de gemeenteraadsverkiezingen voor D66 bij de moord op haar persoon in Bilthoven.

Tijdens mijn deelname aan de gemeenteraadsverkiezingen in Nijmegen werd Els Borst vermoord op 8 februari 2014 na het bezoek aan het D66 Congres. Op 19 maart 2014 waren de gemeenteraadsverkiezingen, waar zowel ondergetekende als Els Borst aan mee deden. Het traject om deel te kunnen nemen aan deze verkiezingen, waren reeds eerder gestart met voor mijn persoon onder meer het behalen van ondersteuningsverklaringen. Derhalve is in eerste instantie deze zaak ook enig zins langs me heen gegaan, aangezien ik andere zaken aan mijn hoofd had, als bijvoorbeeld de procedure bij de Raad van State door de Piratenpartij en de MSM – propaganda jegens mij, die wonderwel op een vrijdagavond via het ANP en de NOS weer eens de kop op stak… Overigens had de Piratenpartij juridisch gezien geen schijn van kans meer met het beroep voor de bühne bij de Raad van State en zelfs als dit wel tijdig is of was ingediend, had men deze verloren, maar nu terug naar de zaak Els Borst:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Els_Borst

Volgens mijn twitter historie ben ik mij pas gaan verdiepen in de zaak Els Borst vanaf (circa) 18 mei 2014. Zowel op de website Klokkenluideronline, als op de website Herstel de Republiek stonden er al vrij snel berichten, die er op duiden, dat de moord op Els Borst een politieke afrekening is. Ik verwijs bij deze als nog naar deze twee links, die trouwens niet meer rechtstreeks bezocht kunnen worden, op dit moment:

https://herstelderepubliek.wordpress.com/2014/02/16/de-moord-op-els-borst/comment-page-1/

http://www.klokkenluideronline.is/2014/05/alles-in-de-moord-op-borst-wijst-op-demmink/

Het archief van Klokkenluideronline heeft sinds dien vele hits en dus artikelen gepubliceerd over de zaak Els Borst, waarbij er toch vrij veel dubieuze informatie rond de zaak Els Borst is vrij gekomen, zoals dat in de mogelijke “witwas”-commissie Rein Jan Hoekstra (ook al Commissie moord Pim Fortuyn) en de neef van de corrupte rechter Kalbfleisch zijn benoemd. Bij deze een link naar het hele archief:

http://www.klokkenluideronline.is/?s=els+borst

Aangezien het eerste bericht, waardoor mijn interesse was gewekt in de omstandigheden rond de moord op Els Borst van Herstel de Republiek kwam en dit bericht niet meer in zijn volledigheid terug te vinden is, heb ik hier onderaan een gedeelte van het bericht van Herstel de Republiek kunnen terug plaatsen na een zoektocht op internet:

DE MOORD OP ELS BORST

Vooralsnog stinkt het steeds harder. Deze week was de meest bizarre opmerking met betrekking tot het nieuws te horen uit de mond van D-66 voorman A. Pechtold in reactie op de dood van Minister van Staat Els Borst. Desgevraagd sprak hij met tranen in zijn ogen: “Het is voor Els te hopen dat haar lijden van … Verder lezen »

borst_2Administratorborst_1borst_2Administratorborst_1

Lees meer over dit bericht

ADMINISTRATOR | 16 februari 2014 om 11:05 | Categorieën:DE REPUBLIKEINSE POST | URL: http://wp.me/pPzcg-7QK

Tijdens de maanden, die er verstreken kwamen er steeds meer dubieuze berichten, waarvan hier een kleine compilatie van beelden:

De dubieuze verklaring van Alexander Pechtold, terwijl er nog nagenoeg niets bekend was in deze zaak:

Sinds dien ben ik steeds meer mij gaan verdiepen in de zaak Els Borst, waarbij er allerlei en ook steeds meer verdachte bewegingen te zien waren, zoals onder meer de verklaring van Peter R. De Vries, dat hij een “anonieme tipgever” had in de zaak Els Borst bij destijds het televisie programma “RTL Late Night” van Humberto Tan.

https://www.google.nl/?gws_rd=ssl#q=tipgever+els+borst+peter+r+de+vries

Recentelijk is bij het proces en eigenlijk al bij de zogenaamde “DNA-match” de zaak bij mij helemaal dubieus geworden en aanvankelijk werden zelfs nog het “Bonnie en Clyde”-duo Enise Bircan en Marcos van der Ploeg als verdachten genoemd via internet of twitter.

https://www.google.nl/?gws_rd=ssl#q=enise+bircan+marcos+van+der+ploeg

Ik kom hier te meer even op terug, daar bij deze “klopjacht” in Duitsland er massaal berichten door politie en justitie naar buiten zijn gebracht, terwijl “de klopjacht” op mijn persoon, vlak voor de Kroning in 2013 in het grootste geheim is uitgevoerd, zoals wel meer zaken rond Joris Demmink. Ook ging er rond die tijd, namelijk een “onafhankelijke commissie” naar de USA om de zaak Demmink en “de Nederlandse rechtstaat” nader uit te leggen aan de autoriteiten aldaar:

28 januari 2014  Internationaal, Kindermisbruik, Media, Rechterlijke macht

BREAKING: WOORDVOERDER PAUL VAN DER ZANDEN LANDELIJK PARKET ROTTERDAM OVER DE SAMENSTELLING VAN HET DEMMINK-TEAM [

 

].

Opmerkelijk is de samenstelling van het team van persofficieren van het landelijk parket Rotterdam. Cees van Spierenburg is een aantoonbare crimineel net als Herman Bolhaar. En Warner ten Kate maakte deel uit van de Demmink-witwascommissie die in april 2013 onder leiding van Herman Bolhaar een lans brak voor de ex-SG in Washington. Tevens is ten Kate ‘officier mensenhandel’. Een mooi zooitje, zou ome Joris hiervan zeggen.. En Ricardo?

Bron: http://www.klokkenluideronline.is/tag/warner-ten-kate/

De delegatie die voornemens is eind april 2013 Washington te bezoeken, bestaat uit:

 

•         Corinne Dettmeijer, National Rapporteur Human Trafficking

•         Herman Bolhaar, Chair of the Board of Prosecutors General

•         Arie IJzerman, Deputy Director-general at Ministry of Security and Justice

•         Ruud Bik, Chief of Police

•         Hannie Vlug, Labour Inspection

•         Gert Veurink, Prosecutor

•         Warner ten Kate, Prosecutor, National Coordinator Human Trafficking

•         Piet Bruinooge, Mayor of Alkmaar

•         Digna van Boetzelaer, Prosecutor

•         Jerrol Marten, NGO, Comensha

•         HP Schreinemachers, Justice Counselor, NL Embassy

Dit betekent, dat er voor de moord op Els Borst al allerlei verdachte activiteiten waren binnen de overheid, justitie en politie. Enfin, op 21 januari 2015 zou er opeens met “het wondermiddel” de “DNA-match” een link gevonden met Bart van U, net als eerder al in de zaak Jasper S. (Steringa) in de zaak Vaatstra. Mijn arrestatie, destijds in februari 2013 bleek naderhand, door het mij bekend worden van de inhoud van “Het Verboden Dagboek van Maaike Vaatstra” te maken te hebben met de valse veroordeling van Jasper S., daar men blijkbaar bij politie en justitie bang was, dat ik mij had verdiept ook in de zaak Vaatstra, daar Micha Kat er zich in had verdiept met diverse publicaties en zelfs reportages in Friesland op zijn website Klokkenluideronline.is. Dit was echter niet het geval en ik was tot dan toe, eigenlijk alleen bezig met de Bilderberg-, bankenwereld- en geldcreatie zaken, als ook de zaken rond mede-oprichter Bernhard Zur Lippe Biesterfeld en dus ook de “Koninklijke Familie”, als ook in algemene en persoonlijke zin met het disfunctioneren van politie en justitie in Nederland. Naderhand ben ik mij pas gaan verdiepen in ook deze zaken, in eerste instantie de zaak Marianne Vaatstra, maar inmiddels dus ook met de zaken Pim Fortuyn en Els Borst.

Na de politiek

Borst werd op 8 februari 2003 erelid van D66. Op 21 december 2012 werd ze benoemd tot minister van Staat.[3] Borst had tot haar dood in 2014 zitting in verschillende raden van toezicht.

Gewelddadig overlijden

Borst werd op 10 februari 2014 dood aangetroffen in de garage van haar woning in Bilthoven.[4] Ze bleek met 41 steekverwondingen om het leven te zijn gebracht, maar dit laatste feit werd pas anderhalf jaar later publiekelijk vrijgegeven in een dagvaarding van het Openbaar Ministerie (OM).[5] Zeven dagen na haar overlijden vond er in de Dom van Utrecht een herdenkingsbijeenkomst plaats, waar onder anderen premier Mark Rutte en de oud-premiers Ruud Lubbers en Wim Kok aanwezig waren.[6] Ze werd op 15 februari begraven op de natuurbegraafplaats Den en Rust in Bilthoven. Drie dagen later werd ze herdacht in beide Kamers.[7][8]

In augustus 2014 leek het onderzoek naar het overlijden van Borst op een dood spoor, al waren er op dat moment nog circa 15 rechercheurs bij de zaak betrokken.[9] In oktober 2014 werd via het televisieprogramma Opsporing Verzocht het publiek om nadere informatie gevraagd.[10]

Op 21 januari 2015 werd een match gevonden met het op de plaats delict aangetroffen DNA. De verdachte, een man van 38, zat vast in verband met een levensdelict in Rotterdam eerder die maand.[11] Op 4 februari 2016 legde de verdachte voor de rechtbank een verklaring af waarin hij aangaf Borst gedood te hebben vanwege haar verantwoordelijkheid voor de Nederlandse euthanasiewet. Hij noemde zijn daad een “goddelijke opdracht”. Naar eigen zeggen had hij Borst thuis drie keer opgezocht.[12] Weer ruim een jaar later kwamen er nog meer details naar buiten; zo werd bekend dat Bart van U. Borst bewust in de ogen had gestoken. Tijdens het proces tegen van U. was dit detail uit piëteit met Borsts nabestaanden door het OM achtergehouden.[13] De Rechtbank Rotterdam veroordeelde hem op 13 april 2016 tot tbs met dwangverpleging, niet alleen voor de doodslag op Borst maar ook voor die op een van zijn zussen. Ook zijn zus werd met tientallen messteken om het leven gebracht. Volgens de rechtbank is hij wegens een geestelijke stoornis volledig ontoerekeningsvatbaar. Het OM had acht jaar cel en tbs geëist, omdat justitie hem slechts verminderd toerekeningsvatbaar achtte. Deskundigen van het Pieter Baan Centrum hadden hem eveneens verminderd toerekeningsvatbaar bevonden.[14]

Gemeenteraadsverkiezingen 2014

Borst stond bij de gemeenteraadsverkiezingen van 2014 als lijstduwer op de lijst van D66 in de gemeente De Bilt. Er was na haar overlijden geen wettelijke mogelijkheid om haar naam te verwijderen. Ze behaalde 391 voorkeurstemmen.[15]

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Els_Borst

Voor zover ik het proces van Bart van U. in de zaak Els Borst heb kunnen volgen, is de zaak voor mij dermate dubieus, dat in zo een proces en met deze dubieuze “bewijslast” Bart van U. nooit en te nimmer veroordeeld had kunnen worden. Wel moet ik een aantekening daarbij maken, dat ik en volgens mij niemand een idee heeft, behalve de rechterlijke macht en justitie, die toch al twee handen op dezelfde buik zijn gebleken, wat er in het proces-verbaal staat. Mijn zijn echter zeer veel dubieuze zaken opgevallen, waardoor ik hierdoor aandacht aan wil schenken op deze website, te meer daar mijn vertrouwen in de rechterlijke macht, politie en justitie bijna nihil is op het moment:

1. Rond de moord op Els Borst werd ook Fred De Brouwer vermoord, aanvankelijk was hier enige onzekerheid over, ook bij mij, maar Maud Oortwijn heeft deze definitief bij mij weg kunnen nemen. Verder zijn er in de zaak rond Els Borst en de zaak Marianne Vaatstra heel veel vergelijkingen te trekken, hetgeen de zaak nog dubieuzer maakt en de kans heel groot is, dat Bart van U. net als Jasper S. dus een “patsy” is, die valselijk moet opdraaien voor de moord. De berichten rond Fred De Brouwer van Maud Oortwijn heb ik onderaan dit artikel geplaatst, aangezien ze de nodige aandacht verdienen en Maud Oortwijn naar mijn huidige idee, daarin goed en belangrijk research heeft gedaan, al hoewel de rest van haar beweringen mij ook dubieus over komen, over hetgeen haar gebeurt zou zijn op persoonlijk vlak… In de rest van de zaken, wil ik dan ook een vergelijking maken tussen de zaak Els Borst en de zaak Marianne Vaatstra, waarbij de “oplossingen” verdacht veel gelijkenissen hebben…

Overigens hier nog enkele beelden van de verkiezingen, mede in verband met de zaak Fred De Brouwer en alle andere schandalige toestanden, onder meer bij politie, justitie, rechterlijke macht, politiek en de Main Stream Media:

2. Zowel in de zaak Marianne Vaatstra, als de zaak Els Borst zijn er diverse tips geweest, die leiden naar Ali Hassan bij de zaak Marianne Vaatstra als moordenaar en verder zijn deze tips of geruchten in de zaak Els Borst er dus geweest in de richting van Alexander Pechtold en Joris Demmink, zie onder meer bovenstaande beelden van Micha Kat en Tomas Ross.

3. Dan zijn er nog eens de hele vreemde praktijken en tegenstrijdige berichten vanuit politie en justitie, ook via de Main Stream Media, die de zaak, een moord tijdens een politieke verkiezingscampagne van een politicus, die ook nog deel neemt helemaal verdacht en dubieus maken. In bovenstaande filmpjes is daar al enkele voorbeelden van te zien, maar hieronder volgen er nu meer:

 

 

 

4. De betrokkenheid van politie woordvoerder Jens (vanaf 50 seconden) maakt de zaak extra verdacht, mede in verband met zijn vreemde betrokkenheid bij het programma “Het Zesde Zintuig” en de zaak Marianne Vaatstra in 2009, toen de werkelijke toedracht dus al tien jaar bekend was bij politie en justitie met de moordenaars Ali Hassan, Wolfgang H., Ludger Dill en Feik M. :

5. De vergelijkbare “DNA-match”, die net als de “DNA-match” van Jasper S. (Steringa) “out of the blue” opeens kwam en bekend werd…

http://www.nrc.nl/handelsblad/1994/08/13/leider-van-nieuwe-irt-werd-afgeluisterd-door-criminelen-7234991

http://dnu.nu/artikel/4113-johan-bac-nieuwe-hoofdofficier-utrecht.html

http://www.nrc.nl/handelsblad/1994/10/20/justitie-heeft-moeite-zich-aan-de-regels-te-houden-7242687

http://www.nrc.nl/handelsblad/2014/03/22/zaak-demmink-lijkt-op-een-spektakel-met-guillotin-1361284

6. Zowel Marianne Vaatstra als Els Borst zijn op vreemde curieuze data om het leven gekomen, in het geval van Marianne Vaatstra in de nacht van 30 april 1999 (Koninginnedag, maar volgens sommigen ook Walpurgis – nacht) en Els Borst tijdens deelname aan de komende gemeenteraadsverkiezingen op zaterdag 8 februari 2014, direct na het D66 congres.

7. Peter R. De Vries bemoeide zich nadrukkelijk met beide zaken en inmiddels staat in ieder geval vast, dat hij in beide zaken het niet bij het rechte eind had en zelfs in de zaak Marianne Vaatstra nadrukkelijk door politie, justitie en zo goed als zeker ook de politieke elite is gebruikt om Jasper S. valselijk veroordeeld te krijgen via een propaganda offensief voor de Nederlandse bevolking in verband met het zogenaamde “DNA – verwantschapsonderzoek”, hetgeen een complete hoax blijkt te zijn.

8. In beide zaken duikt er opeens in de avond (Els Borst), zo niet midden in de nacht (Marianne Vaatstra) een fietser met een scherp mes op, die de moord gepleegd zou hebben. Ik weet niet of jullie wel eens met een mes hebben rond gefietst of er mensen op het platteland wel vaker boeren tegen komen met een scherp mes op zak, maar mij is het nooit gebeurt en ik ken ook geen enkel geval. Bovendien moet je maar eens proberen met een scherp mes of ander soortgelijk voorwerp te gaan rondfietsen om tot de conclusie te komen, dat dit nog niet zo makkelijk gaat.

Het wordt echter nog vreemder, want Jasper S. “fietste” nog relatief (zogenaamd dan) rond in de buurt van zijn woning, maar Bart van U. fietste maar liefst circa 60 tot 80 kilometer heen en weer van Rotterdam Crooswijk naar de afgelegen straat in Bilthoven om een adres te gaan vragen, althans als we Bart van U. zijn “bekentenis” moeten geloven. De route loopt ongeveer uit de buurt van de Taborstraat (politiebureau in de buurt van woning Bart van U.) in Rotterdam (Crooswijk – Kralingen) naar de Ruysdaellaan in Bilthoven:

http://routenet.nl/route.aspx?task=route&stations=NTAxMjc0LjUxMjk2XzY3NzkyNDYuODU5OF9UYWJvcnN0cmFhdF9fMzA2MSoqKl9Sb3R0ZXJkYW1fUm90dGVyZGFtX05MXzY1~NTc4ODk1LjI0MzQ1XzY4MTcwOTguNTgxOF9SdXlzZGFlbGxhYW5fXzM3MjMgYypfQmlsdGhvdmVuX0JpbHRob3Zlbl9OTF820&options=shortest~~bicycle~~~2016-05-12%2017%3A45~true~~

9. In beide gevallen is er, net als in mijn zaak overigens, opeens sprake van “gestoorden” (of “verwarden”), die in eerste instantie trouwens beide niet in beeld waren als verdachte. Deze gestoorden komen ook nog eens met totaal vreemde en zelfs idioot overkomende “bekentenissen”, als dat Bart van U. een ingeving zou hebben gehad als zevenjarige tijdens een ziekte, dat hij van God, diegene moest vermoorden, die verantwoordelijk was voor de euthanasie wetgeving, terwijl toen der tijd de euthanasie wetgeving niet eens bestond, laat staan dat Els Borst, die al had doorgevoerd:

Euthanasie in Nederland is geregeld in de wet Toetsing levensbeëindiging op verzoek en hulp bij zelfdoding. De wet is met een parlementaire meerderheid van D66, VVD en PvdA, vastgesteld op 12 april 2001. Een jaar later traden de wetsregels in werking, op 1 april 2002. De wet geldt uitsluitend voor gevallen van actieve euthanasie, dus levensbeëindigend handelen en hulp bij zelfdoding – op uitdrukkelijk verzoek van de patiënt zélf.”

Bron:     https://nl.wikipedia.org/wiki/Euthanasie_in_Nederland

Ook beweert Bart van U. op het dak van de garage en het huis van Els Borst te zijn geklommen “om de buurt te verkennen”, maar als we de beelden zien, lijkt dit nagenoeg onmogelijk:

https://www.google.nl/maps/@52.1366661,5.205394,3a,75y,255.71h,80.94t/data=!3m6!1e1!3m4!1sr73bO1GyMlzOJF45OZJpEw!2e0!7i13312!8i6656

Check eventueel hieronder voor Google Streetview op “langs de garagedeur loopt, op weg naar” voor de beelden van het huis van Els Borst:

[Ik vind dat een vreemde reden, omdat je langs de garagedeur loopt, op weg naar de voordeur. Als niemand opendoet is het logisch om “bezoek” te roepen bij de garage.]

10. Daarbij komt nog het feit, dat Jasper S. (Steringa) pas na op de 18e dag in alle beperkingen de moord heeft “bekend” (valse bekentenis). Rond de Kroning in 2013 heb ik korte tijd zelf in alle beperkingen gezeten en toen Een Vandaag hier aandacht aan ging besteden, toen werden opeens heel snel alle beperkingen weg gehaald, overigens ben ik op 30 december 2014 expres valselijk veroordeeld in deze zaak en in hoger beroep gegaan (de zogenaamde BLIZE zaak). Het regime van alle beperkingen is ongeveer te vergelijken met een isoleercel regime, al hoewel het isoleercel regime als nog zwaarder is aan te merken. Ik heb zelf enkele keren in een isoleercel gezeten, twee keer bij de start van mijn detentie, vanwege weigering medewerking te verlenen aan de biometrie systemen (in juni 2009 en vervolgens werd ik detentie ongeschikt verklaart, ook om dat ik na meer dan een week in de isoleercel gezeten te hebben, protestacties heb uitgevoerd, waardoor een soort ME van mijn cel tot twee maal toe midden in de nacht bestormde en verder in het weekend na het werpen van een waxinelichthouder), als ook nog twee maal in de BOPZ instelling (eerst gelijk een weekend bij aankomst en vervolgens nog een keer na een hongerstaking en nog een protestactie, het barricaderen van de telefooncel, wegens politieke EN onrechtmatige detentie) en verder nog een keer in Vught rond mijn proces, vanwege een zogenaamde “vluchtpoging”, hetgeen ook een protestactie was in verband met de diefstal van mijn post aan pers en media. Als laatste was ik het na bijna twee jaar detentie ook in Grave helemaal zat en ook daar heb ik nog een protestactie, volgens mij tijdens Pinksteren 2012 gehouden na het zoveelste valse proces, hetgeen mij het maximum van 14 dagen isoleercel gaf. Alleen de laatste keer was min of meer terecht, ware het niet dat ik toen al lang vrij gelaten had moeten worden! Wat ik echter hier mee wil zeggen, is dat ik als ervaringsdeskundige het regime van alle beperkingen redelijk gelijkwaardig acht aan een isoleercel en ik kan mij voorstellen, als iemand niet zo sterk in de schoenen staat en er druk wordt uitgeoefend via recherche verhoren en een spervuur aan vragen, dat iemand als Jasper S. een valse bekentenis aflegt, zeker nadat die persoon net bij de rechter-commissaris is geweest en er nog 90 dagen bij heeft gekregen en er wordt verteld, dat hij deze 90 dagen ook in alle beperkingen moet gaan zitten. Voor iedereen, die het boek “Het Vaatstra Complot” of het inmiddels daadwerkelijk verboden “Het Verboden Dagboek van Maaike Vaatstra” heeft gelezen, weet dat de bekentenis van Jasper S. (Steringa) een valse bekentenis is. Ik verwijs naar www.hetvaatstracomplot.nl.

Bij de zaak Bart van U. wordt het echter nog opmerkelijker. Via nota bene De Telegraaf (een tool van de politieke elite in Nederland, hetgeen de zaak nog verdachter maakt), werd op 8 januari 2016 door Saskia Belleman bericht, dat Bart van U. al sinds 23 december 2015 in een isoleercel zou moeten zitten, vanwege gevaar voor zelfdoding: http://www.telegraaf.nl/binnenland/24973001/__Angst_voor_zelfmoord_Bart_van_U.__.html

Als ik dit bericht zo nog eens na lees, betreft het trouwens absurde toestanden en een verhoor, waarbij je je kleding uit moet trekken, slaat helemaal nergens op en lijkt meer op pure intimidatie. Bovendien is het maximum, dat iemand in een isoleercel mag verblijven, beperkt op 14 dagen, tenminste voor zover ik weet, als strafmaatregel. Deze maxima zijn er niet voor niets en ik heb zelf drie keer langer dan een week in een isoleercel gezeten en het is extreem zweten, onrustig nacht-dag ritme, weinig beweging en eten en je valt ook zeker een kilo per week zo niet meer af in een isoleercel. Reeds in januari 2015 had Bart van U. de moord op zijn zus bekend, dus het is opmerkelijk te noemen, op zijn minst, dat Bart van U. bijna een jaar later in voorarrest en zelfs na extreme intimidatie acties, de moord nog niet heeft bekend. Deze zogenaamde “bekentenis” kwam blijkbaar pas op 4 februari 2016 ook nog “achter gesloten deuren” bij Bart van U. in de Rechtbank uit de mond, als we de pers, de rechterlijke macht, zijn advocaat en justitie mogen geloven. Al die tijd heeft volgens dit bericht, Bart van U. gewoon in de isoleercel gezeten, hetgeen de kans op een “valse bekentenis” gigantisch hoog maakt:

„Het gaat erg slecht met hem”, vertelt zijn advocate Noëlle Pieterse. „Sinds december, toen hij aangaf zelfmoordneigingen te hebben, zit hij in een isoleercel en dat valt hem zwaar.

Bron: http://www.metronieuws.nl/nieuws/rotterdam/2016/02/zussen-gaven-mogelijk-zetje-bekentenis-bart-van-u

Dit betekent, dat Bart van U. meer dan een maand in de isoleercel heeft gezeten en dan is het haast een wonder, zeker met alle andere intimidatie praktijken, die ik al lees, dat Bart van U. niet eerder heeft bekend en de “bekentenis” wordt dus nog dubieuzer met alle andere informatie, die al bekend is. De vraag is, wat er exact in het proces-verbaal allemaal aan informatie staat en het is schandalig te noemen, dat die informatie niet beter wordt behandeld tijdens “openbare” strafrechtsprocessen. De zaak, die het nog dubieuzer maakt, is de excuses van de Minister van Justitie Ard van der Steur en de voorzitter van het College PG Herman Bolhaar met excuses kwamen in deze zaak, terwijl ze dit nog steeds niet doen in mijn zaken of de zaken Marianne Vaatstra en Manuel Schadwald. Rara, hoe kan dat?

https://www.youtube.com/watch?v=Ocm_mIV_c1c”>https://www.youtube.com/watch?v=Ocm_mIV_c1c

11. In beide zaken rammelt er van alles aan de “rechterlijke controle” op feiten als daderkennis. Zowel Bart van U. als Jasper S. weten op heel veel vragen de rechters geen antwoord te geven.

12. Zaken, die in het proces-verbaal staan en de eventuele “bekentenis” van Bart van U. zouden ondersteunen, zijn ons, de Nederlandse burgers onthouden. Ik vind het in algemene zin, aangezien ik weet, hoe justitie en vooral politie agenten, deze processen-verbaal manipuleren, schandalig, dat deze zaken vaak of bijna altijd niet tijdens de zitting worden behandeld. Ik het zelfs meerdere malen, zeker bij mijn eerste processen gehad, dat de processen-verbaal in eerste aanleg mij persoonlijk niet zijn gegeven door mijn advocaten, waardoor er geen sprake was van een behoorlijk, correct en eerlijk proces en ik valselijk veroordeeld ben, op basis van die valse zaken, dat in het proces-verbaal stond, die niet klopten en ook niet zijn behandeld tijdens de zitting. Op diezelfde wijze is gebleken, dat in het proces-verbaal voor Jasper S. (Steringa) er ontlastend bewijs stond, dat de rechterlijke macht gewoon terzijde heeft geschoven en ook bij Bart van U. zou dit zo kunnen zijn. Andersom natuurlijk ook, dat er juist informatie in staat, die wij niet weten, op basis, waarvan Bart van U. overduidelijk schuldig is, maar dan nog blijft de vraag, waarom wordt dit ons onderhouden? In de zaak Vaatstra is er bijvoorbeeld de Playboy – aansteker van Ali Hassan, terwijl Jasper S. niet rookte.

13. In beide zaken spelen de advocaten en ook de pers / media een dubieuze rol, van verdediging is in juridische zin nauwelijks sprake geweest. Ook vanuit de politiek worden er nauwelijks kritische vragen gesteld.

14. Er zijn dubieuze zaken met de bewijsvoering in zowel de zaken Vaatstra als de zaak Els Borst. Bij de zaak Bart van U. komen er opeens treinkaartjes, die nota bene ook nog bij de ouders van Bart van U. gevonden zouden zijn, meer dan een jaar na dato, hetgeen de zaak ook dubieus maakt. Bovendien, is het dan niet logischer om de ouders te gaan verdenken? Volgens die treinkaartjes, zou Bart van U. ook nog circa 15 kilometer hebben gelopen naar het huis van Els Borst.

15. In de zaak Marianne Vaatstra ontbreekt bijvoorbeeld de tampon van Marianne Vaatstra, die volgens de leugenaars van politie en justitie wel mee zal zijn genomen door “een kraai”. Ook ontbreken in beide zaken bij de “daders” Bart van U. en Jasper S. zaken als het moordwapen (blijkbaar een mes) en de kleding, die bebloed moet zijn. Daarmee is er ook in de zaak van Bart van U. eigenlijk geen echt overtuigend bewijs, dat Bart van U. de moord op Els Borst wel heeft gepleegd.

16. De families van de dader hebben hun bedenkingen bij de conclusies van de psychiaters, justitie en de rechterlijke macht. Bij de zaak Jasper S. (Steringa) geloven blijkbaar de ouders van Jasper S. niet meer in zijn schuld bij de zaak Marianne Vaatstra. De familie van Bart van U. heeft naar buiten gebracht, dat ze het niet eens zijn met de conclusie, dat Bart van U. volledig ontoerekeningsvatbaar is.

https://www.youtube.com/watch?v=bGqlHSm5RFc

17. De families van het slachtoffer reageren buitengewoon vreemd, zowel in de zaak Marianne Vaatstra, willen de vader en de kinderen niet de volledige waarheid weten en dit blijkt ook in de zaak Els Borst het geval te zijn. Bovendien heeft de kleindochter nog wel het een en ander uit te leggen. Hoezo was zij niet meer bij Els Borst? Wanneer heeft ze afscheid genomen? En vooral is het niet logischer om te denken, dat diegene, die in rode kleding door de Ruysdaellaan in Bilthoven op die zaterdagavond liep, iets met de moord van doen heeft of de dader is? Deze mevrouw (of meneer) is namelijk nooit opgespoord…

18. Bij beide zaken zijn er inmiddels allerlei critici, die hun bedenkingen hebben over de gang van zaken als Wim Dankbaar, ik zelf, Micha Kat, Maud Oortwijn, Tomas Ross en diverse anderen.

19. Er zijn rond zowel de zaak Vaatstra als de zaak Els Borst vreemde zaken aan de gang. Er waren in de zaak Vaatstra al de geruchten rond Ludger Dill, mede in verband met andere verdwijningen van vrouwen als Jolanda Meijer. Ook is de caravan van Wolfgang Hebben, vlak na de moord in vlammen door een brand opgegaan. Bij de zaak Els Borst zijn er allerlei tipgevers geweest, uiteenlopend van dat D66 opgericht zou zijn door toen nog de BVD, hetgeen ik gelijk geloofwaardig acht, aangezien dit een gebruikelijke tactiek is bij zulke “diensten”.

20. http://www.moordzaken.com/Lo%C3%AFs_van_Urk

Ronald zegt:

Vanavond heeft het OM bekend gemaakt dat DNA van Bart van U. op het lichaam van Els Borst is gevonden. Ja, je leest het goed … op het lichaam. En dat is nu juist hoogst onwaarschijnlijk. Waarom? Omdat Els die avond thuis kwam van een D66 congres. Honderden mensen een hele dag opeen geperst, die met elkaar praten, elkaar aanraken, zoenen. Dat praten gaat vergezeld met heel veel speeksel. In zo een omgeving sta je dicht bij elkaar en praat heel hard. Het lichaam en kleding van Els moet vergeven zijn van heel veel DNA van onbekende personen. En dan vindt het OM daar tussen het DNA van een moordenaar en ongetwijfeld met een 100% match. Dit is zo onwaarschijnlijk, dat het hier het scenario Jasper Steringa uit de kast is gehaald.

Ook Bart heeft een compleet corrupte advocaat. Bart heeft de moord niet bekend. Dat heeft zijn advocaat gezegd en het OM heeft het ook niet wereldkundig gemaakt. Nee, Bart zwijgt. En dan zegt enige weken geleden zijn advocate in het NOS journaal op de televisie dat als de politie voor de moord beter was omgegaan met de signalen die Bart al had uitgezonden Els Borst nu niet dood was. WAT?? Een advocaat die haar client beschuldigt van de moord, terwijl de client zelf het niet heeft bekend. Denk daar eens over na.

massahysterie zegt:

Zeer vreemde actie van die advo, het lijkt Jan Vlug wel. Ze zoeken een passend iemand bij de moord, iemand met een smetje of smet, en niemand die er nog naar kraait.

  • massahysterie zegt:

    En dit dan:

    Bart van U., de man die in februari 2014 met 41 messteken Els Borst vermoordde, zwijgt nog steeds over de vraag waaróm hij de oud-minister ombracht.

    http://www.ad.nl/ad/nl/30180/Overlijden-Els-Borst/article/detail/4137952/2015/09/08/Grillige-Bart-van-U-wil-niks-zeggen-over-moord-Els-Borst.dhtml

    Heb ik iets gemist, is die man al (gerechtelijk) veroordeeld?

    • hansjohn zegt:

      http://www.telegraaf.nl/binnenland/24469221/___Plaats_delict_duidde_niet_meteen_op_misdrijf___.html

      Toen het lichaam van Els Borst gevonden werd, was de aard en de omvang van de verwondingen niet meteen duidelijk. Ook moest het onderzoek “met de grootste zorgvuldigheid worden verricht”. Dat zei het Openbaar Ministerie dinsdag naar aanleiding van de vele vragen die zijn gerezen over de communicatie vlak na het overlijden van Borst.

      Vorige week werd bekend dat de oud-politica om het leven kwam door 41 steekwonden. Dat leek niet te rijmen met de mededelingen vlak na haar overlijden dat een ongeval niet uit te sluiten was. Volgens het OM wees de situatie op de plaats delict niet per se op een misdrijf: er was niets weggenomen en “de sporen waren met name geconcentreerd op een klein oppervlak rond het lichaam”.
      Ook zouden de verwondingen op het eerste gezicht veroorzaakt kunnen zijn door voorwerpen die ter plekke aanwezig waren.
      Op 11 februari, de dag nadat het lichaam werd gevonden, is een scan gemaakt, sectie verricht en is een aantal voorwerpen onderzocht. Naar aanleiding van deze onderzoeken werd vanaf 12 februari geen rekening meer gehouden met een ongeval. Dat is eerst aan de nabestaanden gemeld en vervolgens, op 13 februari, is dat aan de pers verteld, aldus het OM.

      ? ? Dat er niets is gezegd over het aantal en de aard van de verwondingen, was in het belang van het onderzoek, omdat het om daderinformatie ging: details die alleen de dader kan weten.

      Ik snap het niet. Bart v.U. heeft – nog- niks gezegd, waarom dan -zgn- daderinformatie bekend maken?

    • yvonne zegt:

      In your face. Hadden we het in al onze stukken over de moord op Els Borst [FILES KLOL] van Bart van Urk anders voorspeld? Bart van U., de man die in februari 2014 met 41 messteken Els Borst vermoordde, zwijgt nog steeds over de vraag waaróm hij de oud-minister ombracht. Via de klassieke spin van framing wordt als centrale vraag niet meer gesteld of Bart Els Borst vermoordde, maar waarom.  Dit is zo overduideljk een spin!

      http://revolutionaironline.com/bart-van-urk-en-het-nieuwe-strafrecht-trial-by-msm/

      • Precies, Yvonne, ik las hetzelfde en dacht: het AD heeft de verdachte blijkbaar al veroordeeld. In het land waar ik woon is dat verboden en ook om tijdens een rechtzitting informatie naar buiten te brengen, maar in NL kan alles.

        Bron:

https://rechtiskrom.wordpress.com/2015/09/07/enquete-journalistiek/

 

  • Beste Saskia,

    Ik heb mij niet echt verdiept in de zaak Bart van Urk/Els Borst. Ik lees en kijk alleen wat er in de media op me af komt. Dan heb ik wel een aantal vragen. Waarom heeft hij zo lang (meer dan een jaar) gewacht om de moord te bekennen? Hij had de moord op zijn zus al bekend. Waarom dan ook niet meteen de moord op Els Borst? Eén of twee moorden bekennen, wat maakt het uit? De moord op Els Borst, daar zou hij bovendien achter staan. Het was een opdracht van God. Waarom dan zo lang ontkennen, als God achter je staat?  Waarom zei Justitie aanvankelijk dat het niet duidelijk was of er sprake was een misdrijf? Als zij met 41 messteken om het leven is gebracht, was dat toch direct duidelijk? Is er nu wel of niet DNA van Bart gevonden op het lichaam van Els Borst?

    Bij Jinek zag ik Noelle Pieterse zeggen dat Bart op de fiets naar Bilthoven was gereisd. Dat is nogal een rit van vanaf Rotterdam, 70 km ofzo. Daar doe je zeker drie uur over, en drie uur terug. In de winter in februari?  Ik vind het een raar verhaal.  Alleen maar om Els Borst te vragen naar de adressen van Balkenende en Kok? En toen ze die niet gaf, heeft hij haar in een opwelling vermoord? Het zou kunnen, maar het rijmt niet erg met dit bericht:

    http://www.rtvutrecht.nl/nieuws/1378396/om-bart-van-u-sprak-els-borst-kort-voor-haar-dood.html

    “Kort voor oud-minister Borst werd doodgestoken vertelde ze bij haar kapper dat een vreemde man bij haar had aangebeld. Volgens haar had de vreemdeling om de adressen van oud-premiers Kok en Balkenende gevraagd.”

    TREINKAARTJES
    Uit treinkaartjes die Van U. in bezit had blijkt dat hij een paar dagen voor de moord in de buurt van Bilthoven was. Van U. reisde van Rotterdam naar Amersfoort en daarna vanaf Utrecht-Overvecht terug naar huis. Tussen Amersfoort en Overvecht loopt een fietsroute die langs het huis van Borst loopt.”

    Volgens dat bericht was Bart al eerder bij Els Borst geweest om haar de adressen van Kok en Balkenende te vragen. Toen heeft hij haar (nog) niet “in een opwelling” vermoord. Ze kon het immers navertellen bij de kapper. Bovendien zou hij met de trein zijn gekomen, niet met de fiets. Waarom op de dag van haar moord dan wel met de fiets? Op de dag van haar moord zou hij haar wel “in een opwelling” hebben vermoord? Hij wist toch al van een paar dagen daarvoor dat zij de adressen van Kok en Balkenende niet wilde geven? Is er geen makkelijker manier om achter die adressen te komen? Even googelen levert in elk geval al hun woonplaatsen op.:

    http://www.parlement.com/id/vg09lloazsxv/w_wim_kok

    Amsterdam en Capelle aan de de Ijssel.

    http://www.oozo.nl/bekendenederlanders/capelle-aan-den-ijssel/oostgaarde-zuid/paradijssel/politicus/32/jan-peter-balkenende

    Mvg

    Wim

    • Ronald zegt:

      Ook het DNA-verhaal is ongeloofwaardig. DNA zou dus gevonden zijn op haar kous en een haar van Bart was gevonden. Denk even na. Borst was die dag op het congres van D66 geweest. Daar is het stamp vol, heel veel mensen op elkaar. Veel handen drukken, zoenen geven, dicht op elkaar hard praten. Op de kleding van Borst moet een giga-hoeveelheid DNA van honderden onbekenden zitten. En onze kundige speurders vinden een haar en DNA op een kous en laat dat nu net van Bart zijn geweest. Of is al het gevonden DNA van die honderden mensen gevonden en getest tegen de DNA-databank? Compleet onmogelijk. DNA van Bart kan nooit gevonden zijn, ook niet als Bart inderdaad de dader zou zijn geweest.
      Het is een standaard werkwijze om iemand een moord in de schoenen te schuiven. Zeg dat je DNA hebt gevonden, want niemand kan het controleren. Zoek een psychisch labiel persoon (Bart of Jasper) en zet hem onder druk. (Van de eerste keer dat men dit heeft gedaan, hebben ze geleerd. Louwes was niet psychisch labiel en bleef dus ontkennen). Je krijgt dan de keus: of je bekent en krijgt een lage straf (Jasper) of wordt zelfs niet-toerekeningsvatbaar verklaard of je bekent niet en dan krijg je een hoge straf omdat je geen berouw toont.

      • van Tours zegt:

        Een haar is sinds de veroordeling van Jasper al helemaal niet bruikbaar! Daar werd een haar in een aansteker aangetroffen en ja hoor, er was een DNA-match met Jasper. Helaas, Jasper rookte niet en had geen aansteker nodig en had die dus ook niet. Hoe komt zo’n haar dan in die aansteker. Een hele eenvoudige speculatie over hoe het OM de boel zou kunnen bedriegen. Je hebt de vermoedelijke dader in de cel. Je gaat hem verhoren en gelijktijdig met het verhoor veeg je zijn cel aan, dan heb je als OM een haar. Die vind je dus op de kleding of in een aansteker. Je laat er een DNA-test op doen en dan heb je een 100 % match. In de zaak Jasper verdween de haar dan ook spoorslags. Dat kon ook niet anders, want als die haar in de rechtszaak door het OM opgevoerd zou zijn als technisch bewijs met de wetenschap dat Jasper niet rookte en dus geen aansteker had, had de rechter zo maar kunnen concluderen dat er framing had plaatsgevonden kortom in plat Nederlands dat er met bewijs gesjoemeld was om de verdachte te kunnen veroordelen. Ook bij Louwes is er met het DNA niet goed omgegaan. Het is gebleken dat er na een gesprek DNA van je gesprekspartner op jouw kleren zit. Zelfs na het uitwassen van de kleding kan dat DNA nog aangetoond worden. Louwes had vele gesprekken met het slachtoffer gevoerd, dus dat er DNA van hem op de blouse aangetroffen is, zegt niets over zijn daderschap. Er zou ook een bloedspatje op de blouse hebben gezeten. Indien dat bloed van de dader was hadden ze in ieder geval een mengprofiel gevonden en was er geen 100% match geweest

  • ExTours zegt:

    Na anderhalf jaar kwam het OM pas naar buiten met die 41 messteken. In de eerste berichten is volgens mij naar buiten gebracht, dat zij door een stomp of duw tegen haar auto of een muur gevallen is.

    Wie het beter weet mag het zeggen.

    • van Tours zegt:

      Denk ook eens aan de eerste woorden van Pechtold voor radio of televisie toen bekend was dat Els Borst vermoord was: “Ik hoop niet dat ze erg geleden heeft.” Dat moet hem dan door de politie verteld zijn, maar normaal houden ze die informatie onder de pet, maar juist dan ga ik mij afvragen waarom wordt het zo gezegd?

  • hansjohn zegt:

    Op 8 januari 2015 stond op de site vd Telegraaf: “Dat er niets is gezegd over het aantal en de aard van de verwondingen, was in het belang van het onderzoek, omdat het om daderinformatie ging: details die alleen de dader kan weten.”

    Toen had Bart toch nog 0,0 losgelaten over de moord? Waarom dan toch daderinformatie (41 steken) openbaar maken?

    (Omdat dat zo ‘mooi’ overeen kwam met het aantal steken bij zijn zus?)

Bron: https://rechtiskrom.wordpress.com/2016/02/02/speciaal-aanbod-voor-8-boeken/

 

MIJN CONCLUSIE

Mijn conclusie is op alle bovenstaande en onderstaande informatie en ook alle informatie, die ik de afgelopen jaren heb gekregen en kunnen volgen, dat Bart van U. (Urk) absoluut niet veroordeeld kan worden (wettig en overtuigend) voor de moord op Els Borst. Verder zijn er rondom ook teveel dubieuze zaken, die er op duiden, dat Bart van U. moet optreden als “patsy”, net als eerder al Jasper S. (Steringa) in de zaak Marianne Vaatstra.

Het rapport van de Commissie Hoekstra:

https://www.om.nl/publish/pages/45528/rapport_onderzoekscommissie_hoekstra.pdf

 

Vooruit, laat ik dan ook iets plaatsen over de zaak Els Borst-Eilers

Ik zat in die tijd in Bangkok, op zoek naar antwoorden op mijn eigen vragen. Fred de Brouwer werd vermoord. Dat weet ik zeker, want daarvan heb ik bewijzen gezien.

Online las ik over de vermeende moord op Els Borst, gedateerd op 8 februari 2014. Ik ben er nog niet uit wat ik daarvan moet denken, want het nieuws komt weer zeer gekunsteld op me over. Daarom was ik stil. En natuurlijk omdat zij minister was van 1994-2002. Juist in die periode is mij onherstelbare schade aangedaan, o.a. op het gebied van gezondheid.

Op basis van mijn eigen ervaring: Ik heb geen enkel respect voor haar.

 

 

Hierbij alsnog een reconstructie van de zaak Els Borst, van Opsporing Verzocht. Ze zou met 41 messteken om het leven zijn gebracht, waarbij tevens (bewust) in de ogen is gestoken. De berichtgeving in de media over de omstandigheden van de moord was summier, er werd vooral gefocust op haar nagedachtenis.

Er is amper een reconstructie van de dag 8 februari op TV geweest, waardoor eventuele getuigen minder snel gevonden worden  (e.g. Wat was haar route naar huis?; Welk type/kleur auto reed zij?; Wat had zij aan qua kleding die dag?; Hebben omwonenden haar auto bij het station zien staan en zo ja hoe laat? Waar parkeerde zij haar auto thuis? In de garage? etc. Dat zijn de vragen die je wilt stellen!).  Kennelijk hechte men minder waarde aan het onderzoek.

Langzaam komt er een reconstructie boven tafel 

  • Op 8 februari 2014 gaat Els Borst met haar kleindochter naar het D66 congres in Amsterdam. Het wordt gehouden in de Beurs van Berlage. Ze rijdt met haar auto van de Ruysdaellaan in Bilthoven en parkeert de Renault Clio aan de Rembrandtlaan voor het station (het lijkt mij onhandig, want ze woont vlakbij het station). Daarna reist ze met de trein naar Utrecht, om dan naar Amsterdam CS te gaan (een overstap).
  • Op het congres wordt ze uitgebreid op de foto gezet, als zij op de eerste rij zit, naast Alexander Pechtold. Het congres duurde tot ongeveer half 5, waarna er gelegenheid was voor een drankje. Het is niet duidelijk hoe laat ze exact vertrekt.
  • Na het D66-congres vertrekt ze met de trein naar haar woonplaats Bilthoven. Er wordt niet gezegd of ze al dan niet samen met haar kleindochter reisde.
  • Daar zou ze haar auto hebben genomen, die bij het station geparkeerd zou staan. Vanaf het station is het ongeveer 800 meter naar haar woning. Daar moet ze om ongeveer 19.15-19.30h zijn aangekomen. De zon is al onder om 17.40h op 8 februari.
  • Vanuit de auto kan ze de elektrische deur van haar garage bedienen. Die ligt ongeveer 20 meter van de straat. Ze parkeert haar auto in de garage.
  • Zij zou zijn aangevallen (vermoedt men) als zij de auto in de garage parkeert en vervolgens uitstapt (op 8 februari al). Ze zou zijn gevonden in de garage, naast haar auto, met de jas en schoenen aan. Naast haar de handtas.
  • Er waren geen braaksporen en er is geen DNA gevonden. Met 41 messteken. Haar knokkels beschadigd (defensieve verwondingen). Dat is een gevecht. Hoe kan het dat er geen DNA-sporen of vingerafdrukken zijn gevonden? Een verwarde man?
  • Elsevier: Zondag 9 februari om 16 uur had Borst elders in Bilthoven afgesproken voor een huisconcert van het Matangi Strijkkwartet, maar ze komt niet opdagen. Niets voor haar, denken haar vriendinnen. Eén van hen probeert haar te bereiken, maar krijgt voicemail.
  • Elsevier: Maandag 10 februari rond 17.00h komt de 22-jarige zoon van een D66-raadslid langs om in de tuin een verkiezingsbord te plaatsen. Hij belt aan, maar er wordt niet opengedaan. Hij ziet in het donker dat de elektrische garagedeur openstaat en het licht aan is. Hij gaat zogezegd niet kijken, vanwege respect privacy. [Ik vind dat een vreemde reden, omdat je langs de garagedeur loopt, op weg naar de voordeur. Als niemand opendoet is het logisch om “bezoek” te roepen bij de garage.]
  • Elsevier: Als Borst om 17.58h op 10 februari weer niet opneemt, besluit de vriendin die vlakbij woont, samen met een andere vriendin te gaan kijken. De voordeur is dicht, maar ook zij zien dat de elektrische garagedeur wijd openstaat. De vriendin loopt naar binnen. Rechts achter haar auto ligt Els Borst, haar jas nog aan. In een plas bloed. Haar gezicht is bijna onherkenbaar en ze heeft wondjes op haar knokkels. [Haar gezicht is bijna onherkenbaar]
  • Elsevier: De vriendin belt 112 en vraagt niet met gillende sirenes te komen ‘om de buren niet ongerust te maken’. De politie zet meteen de straat af en onttrekt de garage en de woning met zwarte schermen aan het zicht. De schouwarts constateert een niet-natuurlijke dood. Een ongeval kan hij niet uitsluiten. [Dat is vreemd, omdat later lijkt dat ze 41 messteken heeft te verduren gehad, o.a. in haar ogen. Als er geen landbouwwerktuig oid in de garage gevonden wordt bij het lichaam, ligt moord direct voor de hand.]

Het verbaast me dat haar lichaam niet eerder is ontdekt. Als dit om half 8 op 8 februari is gebeurd, dan heeft de garagedeur bijna twee dagen open gestaan met het licht aan. In een buurt waar er een particuliere beveiliging rondrijdt en men zich zorgen maakt over inbraken, is dat lang. Dit was het weer op die dag in De Bilt. Niet warm, maar ook niet regenachtig. Op een zondag lopen meerdere mensen langs om de hond even uit te laten in het bos achter het huis van Els Borst. Als iemand ziet dat een garagedeur langer open staat, is dat reden om poolshoogte te nemen bij een bekende (gezien de inbraakhistorie).

 

Els-Borst-smal

Telegraaf: Sommige naaste buren van Borst werden laat of helemaal niet door de recherche gehoord. Pas donderdag keerde het NFI terug om aanvullend sporenonderzoek in haar garage te verrichten. En afgelopen zondag volgde een zoekactie nabij het huis.

Voor de politie met Bart U. op de proppen kwam, vroeg men vooral naar (a) een vrouw met een rode jas en een rood hoofddoekje, die rond de tijd van de moord door de Ruysdaellaan gelopen had. Het lijkt mij een vrij algemene omschrijving. En dan was er (b) de man die anderhalve week voor de moord vroeg in de ochtend “verward” had aangebeld bij Els Borst. Tenminste, Els Borst verhaalde naar verschillende kennissen over dit voorval. De enige omschrijving die we hebben, is dat hij donkere kleding droeg (opnieuw weinig details). Het valt me op, dat Els Borst over die man begint naar meerdere kennissen. Als je een druk leven hebt gehad, dan leg je zoiets concreter vast en/of je vergeet het snel.

Bart U. is ervoor veroordeeld, maar krijgt geen straf en alleen TBS (voor twee moorden!). Ook dat laatste vind ik opvallend. De TBS wordt erg vaak niet consequent toegepast.

Hoe het ook zit: Els Borst woont niet meer in de buurt.

ps. Els Borst ging met de trein terug naar Bilthoven, om de auto te nemen vanaf het station in Bilthoven. De Ruysdaellaan 21 (woning) in Bilthoven is bijna gelegen aan het station van Bilthoven. Haar woning is 800 meter van het station. Waarom zou Els Borst haar auto uit de garage halen om naar het station te rijden? Daar dan de auto parkeren? Het is gratis parkeren bij het station in Bilthoven, maar het aantal parkeerplaatsen is beperkt. Overigens is er op Vipspotting.nl niemand die Els Borst die dag in de trein gezien heeft. Wat is de kans dat niemand Els Borst gezien heeft in de trein?   

pps. Els Borst werd geboren als Els Eilers in Amsterdam op 22 maart 1932. Zij was arts, hoogleraar, minister en veelvuldig onderscheiden. Deze vrouw heeft meegedaan met het spelletje in Den Haag. D66 politicus. Succesvolle carrière. Ze is minister van Volksgezondheid geweest van 1994 tot 2002. In die periode zijn er schandalige zaken gebeurd ten aanzien van mijn eigen gezondheid! Omdat mijn eigen zaak highprofile was, moet Els Borst er persoonlijk mee akkoord zijn gegaan. Dan ben je een slecht politicus en een buitengewoon slecht mens. Ik ga niet om zoiets rouwen.

ppps. Het landelijke congres van D66 op 7 en 8 februari 2014, was het 99e D66 congres. Gastspreker op het congres was de Amerikaanse Howard Dean uit New York (Democrats). Hij is net als Els Borst arts én politicus, maar dan voor de Democrats in New York.

pppps. Elsevier: De buurt rond de Ruysdaellaan in Bilthoven werd al enige tijd geteisterd door een inbraakgolf. Buurtbewoners zeggen dat ze geregeld ‘verkenners’ zien die met verrekijkers huizen observeren en bijna elke week wordt er wel ergens ingebroken. Alleen al in januari was het in de directe omgeving van de Ruysdaellaan zeker zes keer raak. In de dagen voor 10 februari hield de politie in Bilthoven-Noord ’s avonds diverse opvallende controles ‘in verband met woninginbraken’, zo blijkt uit tweets van Politie De Bilt. Veel huizen in Bilthoven-Noord hebben een bordje aan het hek van beveiligingsbedrijf JBA Security. Auto’s van dat bedrijf rijden door de week van 16.00 tot 6.00 uur door de buurt en in het weekeinde 24 uur per dag. ‘Onze jongens hebben die bewuste avond van de achtste februari niets vreemds geconstateerd,’ zegt Willem Boshuis (43) van JBA. ‘Mevrouw Borst was niet bij onze collectieve beveiliging aangesloten.’  

ppppps. Het mes waarmee Els Borst werd gedood, is nooit gevonden. Ook dat is een bekend fenomeen.

Bron: https://maudoortwijn.wordpress.com/2016/04/13/vooruit-laat-ik-dan-ook-iets-plaatsen-over-de-zaak-els-borst-eilers/

 

Fred de Brouwer. Ik heb het uitgebreid onderzocht en moet concluderen dat dit een zeer professionele aanslag was.

freddebrouwerFred de Brouwer is niet meer. Hij is om het leven gekomen enkele uren nadat hij is overreden door een auto op de Sukhumvit road, iets ten Zuiden van Pattaya (Thailand). Ik ben afgereisd naar Pattaya. Na meer dan 25 getuigen te hebben gesproken en de omstandigheden lokaal geanalyseerd, kan ik alleen maar concluderen dat dit een aanslag is geweest, uitgevoerd door zeer goed getrainde professionals.

  1. Fred de Brouwer reed op zijn scooter op de Sukhumvit road van Huay Yai naar Bang Saray (Zuidelijk van Pattaya). Gezien de schade aan zijn scooter, is hij ten val gebracht doordat een auto hem aanreed aan de achterkant van zijn scooter (rechter zijkant). Hierna is hij overreden door een tweede wagen.
  2. De Brouwer is ten val gekomen aan de linkerkant van de weg, waardoor 75% van zijn lichaam links van de linkerrijbaan lag. De wagen die over hem heenreed, is aldus links buiten de eigen rijbaan gereden, om Fred de Brouwer überhaupt te kunnen overrijden. Omdat de plek van “het ongeluk” ook nog eens een kruispunt was, is het niet logisch voor een wagen om juist op die plek links buiten de eigen rijbaan te rijden.
  3. Fred was de laatste maanden van zijn leven ongerust over een mogelijke aanslag. Hij merkte dat hij in de gaten werd gehouden bij zijn oude huis, door mannen die in auto’s voor zijn huis postten. Zes weken voor zijn overlijden is hij in stilte verhuisd naar een andere woning, een gated community. Een buurman vroeg hij: “Als iemand vraagt waar ik heen verhuisd ben, wil je dan zeggen dat je niet weet waar ik nu woon?”.
  4. Fred de Brouwer overwoog om naar Nederland te gaan om zijn verhaal te doen over Demmink. Hij zou een belangrijke getuige zijn in de Demmink zaak. De Brouwer had meer gezien in Praag dan hij tot dusver in de publicaties naar buiten had gebracht, volgens een goede bekende van Fred. Daardoor was juist hij een bedreiging.
  5. Drie weken nadat hij verhuisde (drie weken voor het ”ongeluk”), werd zijn oude woning bezocht door twee mannen en een vrouw in een zwarte wagen. Zij hebben bij de nieuwe huurders op agressieve wijze gevraagd naar Fred de Brouwer, waarbij ze zich niet makkelijk lieten afschepen. De nieuwe huurders vonden de situatie uiterst bedreigend en herkenden de drie personen als zijnde Bangkok maffia.

Fred de Brouwer deed in 2003 uitgebreid onderzoek naar Joris Demmink (link).

De omstandigheden van zijn dood zijn alarmerend. De lokale politie van Na Tjom Tien heeft onderzoek gedaan naar de oorzaak van zijn dood en concludeerde dat het geen gewoon ongeluk was. Dit is notabene bekend bij de KLPD en de Nederlandse ambassade in Bangkok. Zij hebben er in ieder niet op aangedrongen om aandacht te geven aan deze zaak. En de media heeft niet grootschalig alarm geslagen, in tegendeel.

Bron: https://maudoortwijn.wordpress.com/2014/06/01/fred-the-brouwer-is-onder-verdachte-omstandigheden-om-het-leven-gekomen/

Fred de Brouwer. De Thaise politie doet goed werk. Dan komt de Nederlandse politie en ambassade langs.

Fred de Brouwer is niet meer. Stil is het niet.

SAM_9277De lokale politie van Na Tjom Tien heeft werk gemaakt van het zogenaamde ongeluk. De verantwoordelijk politieman zag gelijk dat de schade aan de scooter suggereerde dat het een aanslag was (hij is ten val gebracht en daarna ook nog eens overreden). Om deze reden is hij direct de volgende dag terug gegaan naar de plek des onheils, om het asfalt te onderzoeken op mogelijke remsporen. Die zag hij niet.

In de dagen erna heeft de lokale politie van Na Tjom Tien gesproken met de consul van de Nederlandse ambassade in Bangkok, de heer Bosma. Daarnaast heeft de politie van Na Tjom Tien gesproken met de KLPD over de zaak: de heer Ben Olde Engberink, die kantoor houdt op de ambassade en verantwoordelijk is voor ‘National Police, South-East Asia’ volgens zijn visitekaartje.

Sinds het bezoek van deze heren aan de lokale politie te Na Tjom Tien is er niet veel nieuw werk verricht door de politie om de zaak op te lossen. De informatie die de Thaise politie tot op dat moment had gevonden, is echter alarmerend te noemen. Om de één of andere reden was dit voor de ambassade en KLPD geen reden om aan te dringen op een juiste en grondige afhandeling van de zaak. Dat is merkwaardig. Een journalist sterft en in Nederland in het nieuws wordt er gesuggereerd dat het geen toeval is. Waarom hebben we KLPD mensen zitten in Bangkok?

Toen ik enkele weken later nietsvermoedend het politiebureau te Na Tjom Tien bezocht op zoek naar het ware verhaal, was de politie in eerste instantie niet erg happig om mij meer te vertellen over de zaak Fred de Brouwer. Nadat ik enkele malen langs was geweest, heeft men mij de bevindingen van die eerste dagen laten zien. Het is volgens hen uiterst zeldzaam dat een scooterrijder door twee wagens wordt aangereden. Bovendien was er een getuige geweest, die beweerde dat er ruime mogelijkheid was voor de tweede wagen (de kleur zou wit/grijs/beige zijn geweest) om De Brouwer te ontwijken. Deze getuige wilde echter niet naar het politiebureau komen en is aldus niet officieel opgenomen in het politierapport.

SAM_9396Nadat een Nederlandse ‘undercover agent’ cq. privédetective in Pattaya (genaamd Klaas) weet kreeg van mijn gesprekken met de politie van Na Tjom Tien, ging voor mij de deur dicht. Het visitekaartje van de baas van ‘Klaas’, ene ‘Mathew’ (Belg), zat vastgemaakt aan het politierapport in Na Tjom Tien (zie foto). Mijn indruk is dat de Thaise politie geen belang heeft bij een doofpot. De Nederlandse staat wel. Gaat de Thaise overheid vrij-uit? Nee. dat zeker niet. Het was alleen niet de politie.

Dit alles moet gezien worden in de juist context. Fred werd al maanden gevolgd en is om die reden ook verhuisd naar een veiliger huis. Hij was bang voor een aanslag. En terecht.

Bron: https://maudoortwijn.wordpress.com/2014/06/07/fred-de-brouwer-de-thaise-politie-doet-goed-werk-tot-de-nederlandse-politie-en-ambassade-langskomen/

Gezond verstand en de berichtgeving rondom Fred de Brouwer

Ik wilde eigenlijk geen aandacht besteden aan wat diverse blogs schrijven, maar wellicht is er behoefte aan. Bij deze.

  • Fred de Brouwer is wel degelijk overleden, ik heb de overlijdensakte gezien, de ziekenhuisarts gesproken en foto’s van die nacht in het politierapport bekeken etc. Ik sluit uit dat iemand als Fred de Brouwer dat allemaal kan faken. [link]
  • Veel mensen praten over een “begrafenis” als er een begrafenis/crematie is. Met deze eerste term zijn de meeste van ons opgegroeid, hoewel tegenwoordig zowel een begrafenis als crematie gebruikelijk is. [link]
  • De datum van de crematie kan verwarring hebben gegeven, omdat er a) een tijdsverschil is met Nederland is, en b) er de avond voor de crematie een herdenkingsbijeenkomst was op dezelfde locatie (tempelcomplex te Na Tjom Tien). [link]
  • De rouwfoto is inderdaad met fotoshop gemaakt, omdat Fred de Brouwer geen recente foto had “in pak”. Op veel foto’s in Thailand draagt men een zomers tenue. [link]
  • Fred de Brouwer reed dagelijks scooter, zoals veel mensen in Thailand. Daarnaast had hij een auto. Hij vond dat belangrijk, omdat hij zakelijke contacten altijd met de auto wilde begeleiden naar productielocaties. [link]
  • De afhandeling van het testament duurt langer dan gebruikelijk. Dat komt omdat de broer van Fred de Brouwer tijd nodig heeft om te bepalen wat hij met de (beperkte) erfenis wil doen. De broer is de eerste erfgenaam en niet de Thaise partner. [link]

Ongetwijfeld is de tegenstrijdige berichtgeving met de beste bedoeling geschreven. Gezien het onderwerp zou ikzelf gekozen hebben voor een conservatieve benadering van “niet kloppende” details rondom een sterfgeval. Ieder zijn stijl.

U heeft gelijk. De foto hierboven past ook niet bij een sterfgeval, maar ik denk dat Fred de Brouwer deze typisch Thaise foto wel gewaardeerd zou hebben. Hieronder het tempelcomplex aan de Sukhumvit (bij Huay Yai) waar Fred gecremeerd is. Een eenvoudig en typisch Thais afscheid, dat is wat hij kreeg.

SAM_9374 tempel crematie

 

Het lijkt me niet nodig om alle papieren online te zetten die het overlijden bevestigen. Desgewenst mogen lezers mijn dossier inzien.

Dit is hoe het wel gebeurd is die bewust avond (link).

Bron: https://maudoortwijn.wordpress.com/2014/06/09/gezond-verstand-en-de-berichtgeving-rondom-fred-de-brouwer/

https://www.youtube.com/watch?v=qd0R7kBBzuQ

 

 

 

 

 

 

Flag Counter

 

Sinds 14 januari 2013 Motigo Webstats;


Free counter and web stats

#####################################################


#####################################################

 

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

De volgende HTML tags en attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>