Erwin Lensink VRIJ!

Alweer 500! dagen zit Erwin al gevangen voor het gooien van een waxinelichthouder tegen de gepantserde gouden koets en vooral voor het hebben van een mening, door de gerechtelijke macht ‘waanstoornis’ genoemd. Wa Max en Bea schijnen het niet eens gemerkt te hebben!

Daarom doet Pro Republica hierbij een oproep aan alle politieke partijen om aan deze schandelijke situatie een einde te maken!

Onderstaand de tweede en derde brief van een website-bezoeker, gericht aan de al meer dan 500 dagen vastzittende Erwin Lensink, de WaxineLichtHouderGooier, acht onze redactie wederom dermate van groot belang voor alle republikeinse en niet-republikeinse landgenoten, dat wij ze graag hier publiceren.Aan de weledele heer E. Lensink
Registratienummer 2022645.
P.I. Grave (Bc-oost-cel 1), locatie Oosterhoek,
p/a Postbus 250
5360 AB Grave

Waarde heer Lensink,

U hebt wel gemerkt dat ik bij u aan de deur was. Van de bewaking mocht ik een klein krabbeltje voor u in de brievenbus doen, buiten. Ik was er om u mijn excuus te maken. Het moge zijn dat ik belangrijke teksten graag eerst door derden laat lezen, voor ze de deur uitgaan, maar ik vergat toch mooi aan u te vragen of de brief mocht worden gepubliceerd.
U was blij met mijn brief, schreef u mij. De webredactie was er ook blij mee. De redactie achtte hem van belang voor alle republikeinse en niet-republikeinse landgenoten. Dat helpt mij misschien nog iets bij mijn nalatigheid om het eerst aan u te vragen.
Laat mij u nu maar meteen voorleggen of u er bezwaar tegen hebt dat mijn brieven eventueel op de site komen. We moeten u niet vergeten. Goed dat de heer Couzy uw adres opsnorde en het op de PR-site zette.

In de gevangenis in Grave
Om die excuses aan te bieden was ik dus zaterdag (21/1) in Grave, bij de penitentiaire inrichting, waar u bent ingesloten. Het was gemakkelijk te vinden, ook al omdat ik niet onbekend ben in de buurt. Een kilometertje verderop in de richting Den Bosch heb ik zelf gevangen gezeten, zij het vrijwillig, in het noviciaat van de Jezuïeten. Het is nog veel langer geleden dat ik in een staatsgevangenis was. Een paar keer, in Leeuwarden, in oorlogstijd, als misdienaar.
In Grave kwam ik zaterdag niet verder dan de hal. Daar zat een kordate mevrouw achter het loket, met twee assistentes ernaast, waarschijnlijk in opleiding tot kordate vrouw. Achter hen zaten vier mannen in die ruimte, met wapens en al. Er zitten daar echte boeven? Een van die opgesloten zijn is zeker geen echte boef. Hij doet er alleen beter aan voortaan geen voorwerpen meer te gooien naar de gouden koets. Laat die mensen toch. Zij hebben er zelf misschien ook wel moeite mee om zo te paraderen voor het volk. Misschien is dat wel minder gemakkelijk dan we soms denken.

‘De kanarie en andere beesten’
Ik had twee boekjes voor u meegebracht. Eentje van Midas Dekkers, ‘De kanarie en andere beesten’ en een opstel van Thomas Verbogt. Bij dat laatste had ik niet het verhaal op het oog, maar alleen de titel: ‘Winnaar’. Overdenk die titel maar zoals u wilt. We zullen het winnen, dat is zeker. De boekjes mocht ik niet afgeven. Zelfs dat niet. De mevrouw: ‘Streng, hè?’ Weerwoord: ‘U zegt het, mevrouw!’. Ik kon wel dat briefje schrijven. Zij gaf me een enveloppe en een papiertje. Die brief kon ik niet afgeven, die moest dus in de brievenbus buiten. Mag ik er ook een boekje bijdoen? ‘Dan raakt het misschien kwijt’, zegt mevrouw Kordaat. ‘Zijn hier dan dieven?’ vraag ik. Een wachter achterin met een revolvertas op zijn heup, schiet in de lach, maar wel zachtjes en verholen.
Er zijn daar dus dieven, maar u bent dat zeker niet, meneer Lensink.
U bent alleen maar opgesloten – enfin we kennen het verhaal. Ik denk weer aan die mensen in de gouden koets. Die zitten daar ook opgesloten. Ook zonder echt proces … De boekjes houdt u van mij tegoed.

Tegen de adel, ik?
Iemand belde me. Hij had het verhaal gelezen. Ik zou wat tegen de adel hebben? Neen hoor, ik weet zelfs niet wat dat precies is, adel. Ik heb er alleen iets op tegen dat sommige mensen menen dat zij meer zijn dan andere mensen, zowel persoonlijk als in groep, al dan niet georganiseerd in een bijzonder soort club. Dat kan vooral heel erg zijn als men denkt recht te hebben op bijzondere voorrechten.
Waarom zou ik tegen de adel zijn? Dat is een hobby als postzegels verzamelen of midwinterblazen. Iedereen heeft zijn eigenaardigheden. Die zijn ook vaak historische bepaald, en niet zelden om te lachen. Tegen de adel, nee dus. Ik benadruk alleen heel gewoon dat mensen gelijkwaardig zijn en ook gelijkwaardig behandeld moeten worden, gewoon fatsoenlijk.
Dat precies is mijn uitgangspunt als loslopende republikein. Waarom zou een familie het exclusieve recht hebben op de functie van staatshoofd? Zegt iemand: ‘dat staat in de Grondwet’, dan zeg ik: ‘dan moet die Grondwet worden gewijzigd’. Dat zal vroeg of laat ook gaan gebeuren, wees daar maar zeker van. Dat zal langer duren naarmate we de mythe van het koningshuis in standhouden.

B.J. Spruyt en de mythe
De mythe in stand houden. Daartoe leek de heer B.J. Spruyt ons onlangs aan te sporen (Trouw, 16/1, in ‘De koningin en de staatshoofddoek’).
Een woord als mythe zoek ik even op in het woordenboek.
Ik lees ‘mythe’:
1. verhalende overlevering m.b.t. godsdienst en levensbeschouwing van een volk.
2. praatje zonder grond, fabel;
3. als juist aanvaarde maar ongefundeerde voorstelling omtrent een persoon, zaak of toedracht.
Zo weet je waar je het over hebt als je praat over het koningshuis. Fabel! In mijn vorige brief stelde ik dat niet zozeer het koningshuis hoeft te worden aangepakt, als wel de vele duizenden die al dan niet uit eigenbelang, al dan niet willens en wetens, ja zelfs tegen beter weten in, het koningshuis steunen en de mythe in stand houden. Ik denk even aan de schooldirecteur in ‘klein verslag’ van Wim Boevink (in Trouw, 19/1 ‘De prinses en de uil die van de tak viel’).

Voorlezen voor kinderen
Het is een goed initiatief: het project voorlezen aan leerlingen. Mevrouw L. van Amsberg-Brinkhorst doet er ook aan mee. Op een christelijke school in Amersfoort.
De heer Boevink schrijft: ‘Ze trad binnen, in het kielzog van de directeur, die zo hard mogelijk ‘de prinses!’ voor zich uitfluisterde. Heel even was het stil in het lokaal van groep 2/3, waar 25 kinderen en 25 persmensen (van wie 22 met een camera) op haar komst hadden gewacht.
Ook de prinses, HKH Laurentien, zei enige seconden niets, aangegaapt door vijftig mensen. Een fantoom, haar huid een andere complexie dan die van gewone stervelingen. Geen kroontje helaas. Ze las schitterend voor.´ In die trant gaat het door. Enfin, lees het zelf maar.
Als je ‘Klein verslag’ van Wim Boevink gelezen hebt, dan is je dag goed. Het gaat om die twee woorden van de schooldirecteur.’DE PRINSES’. Fluisteren. Mythevorming. Bedenk even hoe de directeur dat heeft voorbereid. Hij en die 25 mensen van de pers zijn ook voorbeelden van die het koningshuis steunen door de mythe in stand te houden. Er zijn nog meer voorbeelden. Hen aanspreken volstaat. Met de vorige drie en de heer Spruyt en de leden van de Staten-Generaal erbij sta ik nu op 255.

Goed gevallen
Het is eigenlijk wonderlijk dat mijn brief op de website van Pro Republica is gepubliceerd. Was hij niet te netjes? De brief viel goed, ook gezien reacties daarop van lezers. Een opsteker, zeker, ik zeg het maar eerlijk.
Ik lees voor en na andere reacties op de site, ook wel eens scheldpartijen, dat laatste met pijn in het hart. Wat schieten we daar mee op?
Het kan ook anders, met een andere toon en vriendelijker.
Ik neem als voorbeeld ‘graaien’. Laten we het liever ‘toucheren’ noemen (zie Van Dale). Vorsten graaien niet. Zij toucheren. Wij zijn het trouwens zelf die hen dat laten doen. Wij stellen het geld beschikbaar. Zij innen het. Stel je voor W.A. van Amsberg gaat naar de bank en toucheert er zijn toelage, 65.000 euro’s, per maand en vrij van belasting, exclusief bewoning en bewassing (en verre reizen). Echtgenote int ook het nodige.
De bankier telt de munten uit op de toonbank. Onze man schuift ze met de rechterhand in de geldbuidel. Je ziet het voor je.
Na hem zijn twee oude mensen aan de beurt om te innen. De bankier legt ook voor hen de munten op tafel, voor hen beiden, twee keer 690,54, euro per maand AOW, exclusief vakantiegeld, minus belasting.
Graaien? Welnee, toucheren! Zet het desnoods tussen aanhalingstekens: ‘Toucheren!’. Is het die man aan te rekenen? Het staat in de Grondwet!
We schelden liever niet meer; laat liever alleen precies zien hoe het zit. Iedereen kan dan zijn eigen conclusies trekken. Dat helpt pas echt.

Nazaten
Dank u wel, Heer Lensink voor uw reactie. Ik las wat u schreef, verhalen en standpunten. Er zat ook een verhaal bij over nazaten. Ik kan het niet precies volgen, maar het ging erover, denk ik, dat vorsten sinds koning Willem III, geen wettige nakomelingen van hem zijn, en dus niet op de troon horen?
Denk na. Het is eenvoudig zo: ook gewettigde nakomelingen zijn wettig. De verklaring bij de geboorteaangifte is voldoende. Donorschap stond in die tijd nog in de kinderschoenen. Er was geen IVF, alleen maar gewoon biologisch even de deur uit. De vormgeving was ook anders.
Laten we niet meer praten over zogenaamd onwettige nazaten, maar alleen over het onhoudbare middeleeuws erfelijkheidsdenken van vorsten. Niemand hoort hier op een troon. Balsemen? Misschien is er later toch nog een speciaal hemeltje voor koninkjes. Dat zou dan mooi in Delft kunnen.

Slot
Op de website van Pro Republica heeft een zekere Attie nog iets liefs geschreven. Ze is blij met die brief aan u; ze begrijpt uw situatie zeker ook. Ze schrijft: ‘Mabel Wisse Smit leende de naam van haar stiefvader. Zij heet Mabel Los, doodgewoon Los. Een naam uit de Zaanstreek. Niets mis mee natuurlijk.’ Prachtig toch, om het zo eenvoudig te zien staan. Wat speelde er daar verder?
Ik zie in de geest hoe Friso van Amsberg en Mabel Los elkaar ontmoeten en zich in elkaar verlieven. Hoe ging dat verder. Viel Mabel in de smaak van de moeder van haar Friso? We weten het niet. We weten wel dat Friso voor zijn huwelijk verlof moest vragen aan het landsbestuur. Ik hoor hem als het ware zeggen: ‘ben je nou helemaal betoeterd’. Het ‘geen uitzicht meer op de troon’ zal hem een zorg zijn. Verstandige vent. Moet ik nu wat ik eerder schreef over Mabel wegstrepen? Quod scripsi scripsi. (P. Pilatus.)
Constantijn heeft het nog slimmer aangepakt dan Friso. De jongste lijkt me trouwens slim èn verstandig. Wat zou moeder het allerliefste willen?
Wat ik wil telt ook. De monarchie – uit de oude doos – wordt afgeschaft.
Ik denk nog even aan die gouden koets en hoe ze er opgesloten zitten.
Maar als je er vrijwillig instapt en je laat ook nog die mannen met die kleurige pakken er naast lopen, dan ben je volgens mij niet erg lekker.
Komt zo’n man ‘s avonds thuis. Nog niet omgekleed. Zitten ze koffie te drinken.
Zegt zijn vrouw: ‘en hoe was ‘t?’
Lach er maar om, dat is het beste (en pas op: nergens mee smijten).

Slot (2)
Destijds, een kilometer verderop dus, tussen 1953 en 1956, heb ik ervan gemaakt wat ervan te maken viel. Ik kijk er zelfs meer en meer op terug, ook met zeker genoegen. Je moet het in die tijd zien.
Je kunt er nu maar het beste om lachen.
Probeert u dat ook te doen. Weet wel: er komt een einde aan de toestand.
Wij hier blijven aan u denken. Wij hier doen voor u wat we kunnen.

Hartelijke groet, in Grave op zijn Brabants: Houd-oe, tot volgende keer.

Joop Zijlstra, ongebonden republikein.
Kastanjelaan 9, 6955 AM Ellecom,             0313 – 419 213      .

PS. Laat mij dus nog even weten of de brieven op de website kunnen.
Wellicht krijgt u van Attie (en van anderen) ook nog een hartelijk regeltje.

Ik sluit het opstel ‘Winnaar’ hierbij in, en ook een velletje postzegels. Z.

Aan de weledele heer E. Lensink
Registratienummer 2022645.
P.I. Grave (Bc-oost-cel 1), locatie Oosterhoek,
p/a Postbus 250
5360 AB Grave

3 februari 2012

Waarde heer Erwin Lensink,

In uw kaartje aan mij schrijft u: ‘Ik weet niet exact wie u bent of wat uw bedoeling is. Zou u mij wellicht een (getypte) brief kunnen schrijven, want helaas is uw handschrift voor mij moeilijk te ontcijferen. Bij voorbaat dank.’ U stelt een redelijke vraag.
Wat mijzelf betreft geef ik u in de bijlage een korte levensloop.
Mijn bedoeling van mijn brief aan u van 1-1-’12 en van mijn bezoek aan de gevangenis in Grave (op 21-01-21 op weg naar een van mijn zonen in Cuijk) was om u een hart onder de riem te steken. Ik deed dat uit meeleven met u toen ik uw adres zag op de website van Pro Republica.
Na mijn bezoek aan Grave doe ik overigens ook pogingen om uw situatie onder de aandacht te brengen van personen waarvan ik denk dat zij aan uw situatie iets ten goede zouden kunnen veranderen.

Bij mijn bezoek aan de gevangenis werd ik niet tot u toegelaten
Bij die gelegenheid schreef ik een krabbeltje als groet in een enveloppe en heb die volgens de gevangenisvoorschriften in de buitenbus gedaan.
Wellicht hebt u die krabbel ontvangen. Ik kan mij voorstellen dat die voor u niet goed leesbaar was. De omstandigheden waren er ook naar! Thuisgekomen heb ik u een tweede brief gestuurd d.d. 25-1-’12, met daarbij een klein boekje. Daar zat ook een geschreven kaartje bij: verzoek om mij te berichten of u de (tweede) brief had ontvangen. Bij het uitblijven van uw bevestiging ga ik er vanuit dat die brief niet is aangekomen, dan wel dat men daar de brief heeft achtergehouden. Wie zal mij de roerselen beschrijven van het gevangenispersoneel?

In die tweede brief vraag ik u om toestemming om brieven aan u te doen publiceren indien daarvoor goede redenen zijn. Een daarvan is om aan de bezoekers van de website uw situatie onder de aandacht te houden, ook in het wijdere kader ervan, reden voor publicatie van mijn brief aan u. Voor publicatie ben ik afhankelijk van derden.

Ik ben maar toevallig op uw pad gekomen. Ik zag u als het ware aan de kant van de weg liggen, hulpbehoevend. Ik ging u niet voorbij en doe voor u wat ik kan. Dat is alles. Ik hoor misschien wel weer iets van u.

Met een vriendelijke groet, met een hartelijke groet.

Joop Zijlstra, ongebonden (loslopende) republikein.
Kastanjelaan 9, 6955 AM Ellecom (bij Dieren)             0313-419 213      .

Bijlage: 1.

Link: http://www.prorepublica.org/

geplaatst op 5 augustus 2011

Na de rechtszitting van vandaag is bekend geworden dat Erwin Lensink nog vast zit tot 6 september a.s. de dag waarop zijn “zaak” door de rechter inhoudelijk zal worden behandeld.

Er wordt hem van alles ten laste gelegd, tot en met bedreiging aan toe, maar het enige waar wij ons aan kunnen conformeren is een krasje aan een koetsje van gewapend beton belegd met een laagje goud. Iets zegt ons dat de man nog zeker tot de vierde dinsdag in september vast zal worden gehouden om recidive te voorkomen. De Damschreeuwer wordt immers ook standaard in april preventief in hechtenis genomen; hij kon nog eens iets gaan roepen. Je kunt een paar ramen van een “werkpaleis” van van amsberg inkegelen, het levert je 14 dagen taakstraf op. Een verfbom tegen het koetsje van goud: geldboete en een raadslidmaatschap ener gemeente. De Damschreeuwer lag wat moeilijker, want die had het over “landverraders”, het benaderen van de realiteit wordt uiteraard zwaarder gestraft, verschil (ongelijkheid) moet er zijn.

Maar Lensink zit niet vast vanwege het mislukte discuswerpen in een menigte, maar omdat hij terecht eist dat mevrouw van amsberg eerst maar eens moet aantonen, dat er recht kan worden gesproken in naam der “koningin”, alvorens hij wordt veroordeeld tot € 250,- boete. We wensen hem sterkte toe en hopen dat hij onze stukjes te lezen krijgt.

Hoe schrijnend is de tegenstelling met de Letse Robert M. en zijn echtgenoot, die hebben toegegeven misschien wel 100 kinderen seksueel te hebben misbruikt. Ook deze heren worden onderzocht in het Pieter Baan Centrum, want immers iedereen heeft recht op gelijke behandeling? Behalve als je in twijfel trekt, dat van amsberg terecht de wetten ondertekent die iemand kunnen veroordelen. Seksueel misbruik van soms nog baby’s, peuters en kleutertjes hebben we al eerder gekwalificeerd als het vermoorden van de onschuld en op moord staat levenslang. Dergelijk psychotisch gedrag en dan ook nog voor geld (!) is nooit, maar dan ook nooit goed te praten. Opsluiten en levenslange dwangarbeid is een vrij normale straf; we zijn benieuwd.

Ook is de tegenstelling schrijnend dat kosten noch moeite worden gespaard om een pleger van geweldsdelicten (moord?) onder TBS behandeling komt en onder begeleiding naar familie in Afrika mag (?) Kosten noch moeite worden gespaard om toch vooral iedereen gelijke behandeling toe te kennen in de hoop dat het ooit weer goed komt. Dan ontsnapt de man ook nog aan zijn alerte begeleider, maar in Madrid wordt hij opgepakt, we zijn benieuwd wat de gepeperde Spaanse rekening van dit grapje is én ……..of hij nog eens een kansje moet krijgen een kijkje bij zijn familie te nemen.

De grootste gemene deler bij Justitie waar we deze week van hoorden is het gevalletje Joris Demmink, topfiguur bij het ministerie van Justitie onder zijn vrind Ivo Opstelten, beroepsburgervader en erelid van het Leidsch Meelopers Gilde, evenals Joris en nota bene van amsberg zelve. Op het aan elkaar knopen van deze lijntjes en puntjes komen we zeer binnenkort terug. De houdbaarheidsdatum van Joris Demmink moet in zicht zijn, anders zou men hem nooit als getuige oproepen in het beruchte Chipshol proces. Bij gebleken betrokkenheid (frauduleuze rechterswissel) gaat de man op wachtgeld, vervolgens met vervroegd pensioen en van zijn onverdiende rust genieten. Wij zijn benieuwd wie zijn chantage-praktijken gaat overnemen, of dat hij dat vanuit kantoor aan huis voor de veiligheid nog even voortzet.

Zo functioneert de rechtsstaat Nederland, de wet van ongelijke behandeling in volle werking

Bron: herstelderepubliek.wordpress.com

Een aantal bekende politiek gevangenen in de Lage Landen zijn onder anderen Hugo de Groot, Eillert Meeter, Maria Aletta Hulshoff en  Ferdinand Domela Nieuwenhuis. Stuk voor stuk mensen die hun nek uitstaken vanwege het opkomen voor de burgerrechten en vaak door middel van een vlammend scherpe pen. Jazeker, het geschreven woord. De definitie van politiek gevangene hebben we er even bijgezocht: Een politiek gevangene is iemand die vanwege betrokkenheid bij een politieke activiteit is opgesloten in de gevangenis, of op een andere manier vast wordt gehouden (zoals via huisarrest).

Een lange lijst:

• Hugo de Groot nam door zijn tolerante standpunt stelling tegen Prins Maurits, die tegelijkertijd met Van Oldenbarnevelt Hugo De Groot arresteerde. De laatste werd levenslang opgesloten, maar na zijn (wereldberoemd geworden) ontsnapping zette hij in Frankrijk als politiek vluchteling zijn strijd voort;
• Cornelis de Witt, broer van Johan zat in de gevangenis wegens anti-oranje activiteiten en na zijn vrijspraak vrijgelaten, hetgeen resulteerde in de huurmoord op de Gebroeders de Witt;
• Eillert Meeter, journalist uit Oude Pekela streefde ten tijde van Willem II naar een republiek en voorzag in zijn onderhoud door de koning te chanteren met zijn homo-, en/of bisexualiteit. Hij moest uiteindelijk de wijk nemen naar Engeland, waar hij overleed;
• Maria Aletta Hulshoff, was anti-oranje, maar nam ook ten tijde van de Bataafsche Republiek standpunten in tegen Lodewijk Napoleon, die ertoe leidden dat zij werd vervolgde en gevangen gezet, naderhand als banneling naar o.a. Amerika;
• Ferdinand Domela Nieuwenhuis beschreef in een krant de “dagindeling des konings” als een leeg katern. Hij was de eerste die daadwerkelijk als erkend politiek gevangene zijn straf mocht uitzitten. In plaats van zakjes te plakken mocht hij ze vouwen….
• Juliana, die door haar IG Farben echtgenoot Bernhard zur Lippe B. in innige samenwerking met het huidige illegale staatshoofd Beatrix, is getracht in een inrichting te manoeuvreren, hetgeen maar deels is gelukt;
• Prins Klaasje de Eerste van amsberg, die wegens seksuele afwijkingen dusdanig met drugs moest worden behandeld om hem onder controle te houden, onder de dekmantel van “Alzheimer”;
• Professor Pootjes, die kon aantonen via de normale rechtsgang, dat het uitzenden van dienstplichtigen naar Indië ongrondwettelijk was, waarna de staat heeft geprobeerd hem voorgoed op te sluiten, hetgeen niet is gelukt;
• Professor Dr. Arie Haspels, die een aantal maanden geleden in eenzame opsluiting is gegaan, als gevolg van onbekende oorzaak, maar in ieder geval als “oranje”-gynaecoloog buitengewoon veel wist van de familie;
• De Damschreeuwer riep een waarheid als een koe: “Landverraders”, wat hem op maanden opsluiting kwam te staan en soms ook nog preventief de mond wordt gesnoerd door hem even in hechtenis te nemen;
• Lensink gooide met iets om zijn kreet “Landverraders!” kracht bij te zetten tegen een gepantserde koets en is straks twee jaar op gemeenschapskosten onder de pannen;
• de verwachting is gerechtvaardigd, dat Nico Dijkshoorn de klos is, op het momen dat er op p -p – prr.. –”prinsjes” dag de kreet: SCHIJTREET!! wordt gescandeerd door een grote menigte aspirant-psychiatrische patienten, van heinde en verre.

Indoctrinatie

Veelal werd vroeger politiek activisme verward met opruiing en staatsondermijnende activiteiten. Ook vandaag de dag kan iemand dat overkomen, mocht er sprake zijn van vernieling van staatseigendom, geweldpleging of het aanzetten daartoe.  De staat zegt op te treden in het belang van de maatschappij, die de wetten heeft te gehoorzamen, die men zogezegd zelf heeft geschreven en geaccordeerd, zonder ze ooit   te hebben gelezen. Men vertrouwt er op, dat de staat inderdaad het algemeen belang dient en dientengevolge maatregelen neemt.

Ook vandaag nemen velen de virtuele pen ter hand, al of niet gedoopt in vitriool. Democratisch gezinde mensen die een vrij Nederland voorstaan, kunnen niet anders dan met de pen de tekortkomingen van de huidige “democratische rechtsstaat” signaleren, met de pen de historische feiten anders belichten en met de pen aangeven hoe het anders kan én moet. Vrijheidslievende mensen kunnen niet anders dan hun geluid laten horen via het perkamenten pamflet van vroeger en de electronische pamfletten van vandaag.

Het propageren van geweld werkt contra-productief en geeft anti-democratische krachten het motief om in te grijpen, nota bene namens het volk. Het volk, wat van niets weet of wil weten, door als een ”kip in de rui op zijn stok te blijven zitten”. Of het volk wat machteloos moet toezien hoe enkelen over velen beschikken en de hoop op hun leider hebben gevestigd, dat zij niet naar de slachtbank zullen worden geleid. Dat heeft geresulteerd in volledige ontmanteling van het recht op zelfbeschikking. “Saamhorigheid en nationalisme onder valse vlag” is het motto, het wordt de Nederlandse kinderen met de paplepel ingegoten, met name op school.

Is het nu zo verwonderlijk dat sommigen in wanhoop of uit pure frustratie naar een voorwerpje als een houdertje van een waxine-lichtje grijpen en het doen nederdalen op een voertuig wat precies de anti-democratische staatsinrichting vertegenwoordigt? De “dader” wordt volgens de modernste methoden van indoctrinatie en misleiding bestempeld als “verward” en opgesloten in de zwaarst bewaakte P.I. van dit land. Daar is hij in ultra-crimineel gezelschap: daders van geweldsdelicten en zedenmisdrijven.

Klassenjustitie

Een ronduit beschamende vertoning, een democratische rechtsstaat onwaardig. Waar bij wijze van spreken gesproken wordt over een 6-jarige TBS straf voor een meervoudig kindermoordenaar, mogen we in dit geval rustig spreken van regelrechte klassenjustitie. En dat alleen wegens het notoire feit, wíe er in dat voertuig zaten op het moment van ‘s mans woedeuitbarsting.  Deze man heeft ook wel degelijk de pen ter hand gehad en daar zit hem de kneep van de klassenjusitie: er wordt door hem getwijfeld aan de legitimiteit van de “kroon”. En terecht, naar onze mening. Mag hij misschien? Niets staat de man in de weg om te twijfelen aan wat we hier door diepgravend onderzoek de facto al zeker weten; het moet alleen nog worden bevestigd of afdoende worden ontzenuwd.

Maar dit alles is maar een klein onderdeeltje van het totale beeld, de totale doelstelling: het ontmantelen van de kartel-monarchie en het invoeren van de directe democratie met terugkeer van de volkssoevereiniteit: de macht bij het volk en nergens anders. Ooit moeten we toch in alle vrijheid ons eigen lot kunnen bepalen? Wie kan ons dat recht ontzeggen? Degenen die we zelf zogenaamd zouden hebben afgevaardigd op onze kosten? De man in Vught wil exact hetzelfde. Wie ontzegt hem het recht op zelfbeschikking; onze afgevaardigden?

CONCLUSIE

De “rechtsstaat” is de weg volledig kwijt: een “verwarde” toestand en reden voor diepgaand psychiatrisch onderzoek bij de vertolkers van deze klucht!

Laten wij voordat we dat doen Amnesty International nog maar eens inseinen. Als we massaal dit FORMULIER  invullen, wordt de aandacht misschien eens gevestigd op de “Rechtsstaat van amsberg c.s.” Iemand een normale rechtsgang ontzeggen door hem ontoerekeningsvatbaar te verklaren hoort thuis in een marxistische dictatuur en niet in Nederland: werk  aan de winkel!

TEKEN DE PETITIE: ERWIN LENSINK MOET VRIJ!

Stemt u even mee op HP/De Tijd: POLL

Lensink zit niet vast vanwege een waxinelichthoudertje, maar vanwege het feit dat hij 200 getuigen wilde oproepen om te bewijzen dat de amsberg kliek niet in een paleis horen, maar in een strafkamp.

Daar zit de pijn en die pijn wordt steeds groter voor de vermeende “oranjes”.

Bron:  herstelderepubliek.wordpress.com

Wie is onze slavenmeester? Wie heeft de financiële macht in deze wereld?  Wie doet er aan rituele bloedoffers? Wie hebben de meeste mensen vermoord? Wie is de eigenaar van alle occulte bewegingen in de wereld? Wie gunt je geen liefde, vrijheid en onafhankelijkheid? Van wie is het speelgoedland Israël? Wie creëert de hyperinflatie? Wie is de financier van ALLE oorlogen? Wie houdt ons tegen in onze evolutie? Wie geniet van dode kinderen? Wie is eigenaar van alle banken? Wie creëert Wereld Oorlog 3 & 4? Wie financierde Wereld Oorlog 1 & 2?  Wie misbruikt de Joden als dekmantel? Wie streeft naar een dictatoriale nieuwe Babylonische wereldorde? Wie introduceerde het feminisme? Wie zet alle revoluties naar zijn hand? Wie manipuleert, liegt, bedriegt, misleidt, verkracht en vermoordt onze wereld?

Mag ik een warm welkom voor: DE ROTHSCHILDS

Maar voordat we verdergaan met bovengenoemde familie, (echte naam Bauer maar dat staat niet genoeg boven god verheven)  eerst naar Erwins aanklacht tegen Bea -eigendom Rothschild-  en haar liefdevolle hartverwarmende familie..

Op 14 april 2010 heeft de heer Lensink een aanklacht ingediend wegens hoogverraad, oplichting en diefstal  lees hier : Aanklacht Erwin 

Uiteraard is er met die aanklacht helemaal niks gedaan, want hoe goed je ook bent met formuleren en hoe goed gefundeerd je aanklacht ook is, je mag je niet bemoeien met of kritiek uiten op deze familie.  Ik zou zeggen lees de aanklacht en onderzoek zelf , want dit is wel degelijk een goed gefundeerde aanklacht tegen deze boeven die een andere visie hebben op de wereld en de mensheid!  Nu loopt er volgens Erwin een Artikel 12  strafvorderingsprocedure omdat er met deze aanklacht niets gedaan is. Ik kan toekomst voorspellingen doen en kan ik je vertellen dat er vervolgens weer niets mee gedaan wordt. Je kunt het hele strafboek en de grondwetartikelen er zo zoetjes aan op deze mensen naslaan en ze aanklagen op alle afzonderlijke artikelen, maar vervolgens wordt je of voor gek verklaard of het gaat de doofpot in. Bea & Co -eigendom Rothschild- verschillen nu eenmaal met de normale mens van mening over de tien geboden. Het is maar hoe je het interpreteert.  Zij hebben door grootheidswaanzin zo snel over deze geboden heen gelezen dat er volgens hun dit geschreven staat:

1. Pleeg  moord.
2. Pleeg  overspel.
3. Steel!
4. Leg over een ander valse getuigenis af.
5. Zet uw zinnen  op het huis van een ander, en  op zijn vrouw, op zijn slaaf, zijn slavin, zijn rund of zijn ezel, of wat hem ook maar toebehoort.
6. Vereer naast mij andere goden.

Dus iemand die met gratie gods is aangesteld en met verkeerde interpretatie bij de geboden alleen al een andere visie heeft, heb daar nu een beetje mededogen voor! Maak u nou toch eens wat ondergeschikter aan deze wezens, het gaat al zoveel duizenden jaren prima. Toch? Laat deze familie nou toch eens met rust, doe gewoon je biertje, kijk naar “wie is de chef”, werk je gewoon de tyfus  en laat hen met rust! Laat die deksel op de put, er is namelijk veel te veel om op te noemen.

Deze strafvorderingsprocedure loopt/kruipt/staat stil bij het gerechtshof in Arnhem en we wensen Erwin natuurlijk alle sterkte in deze aanklacht.

Erwin verwijst in de voicemail ook  naar het artikel van Pieter Stuurman: Rijkdom , prima geschreven stuk en ik zou jullie willen adviseren om als er tijd/zin en gelegenheid is dit geweldige stuk even te lezen.

Het derde punt waar Erwin naar verwijst is de Rothschild familie. Verder uitgelegd in dit youtube filmpje waar Erwin het over heeft

Deze prachtige familie lieve mensen met hun draconische achtergrond, lees ook: Het (ongeziene) Rothschild Imperium. Zij zitten letterlijk verweven in al het bloedvergieten, alle haat, en al het lijden dat er afgelopen eeuwen over ons uitgestrooid is. Zij deinzen nergens voor terug en zien ons als een gezwel op de aarde. Alhoewel de meeste wezens op deze planeet nog een bezield organisme bezitten, kan ik u vertellen zij zeker niet meer.  Zij zijn gewetenloos, harteloos en gevoelloos.

De Rothschilds stellen dat de banken boven de naties uitreizen. Zij zeggen dat wanneer zij de banken bezitten dat ze dan de macht hebben over de wereld. Daarvoor hoeven ze geen regeringen in handen te hebben. Want wie alle banken bezit, bezit al het geld. Wie geld nodig heeft moet aankloppen bij de heren Rothschild. Vervolgens kunnen deze mannen eisen gaan stellen. Crisis Creëren, landen failliet verklaren als het de satanische heren niet zint, niets is te gek zolang je je maar ondergeschikt maakt aan Gods Plan. Welke god/goden, vraagt u dat maar aan de absolute machthebbers van deze planeet.

Amschel Meyer Rothschild deed eens deze uitspraak hierover;

“Laat mij het geld van een Natie uitgeven en controleren, en het interesseert mij niet wie de wetten schrijft.”

Hij en de rest van deze gezellige familie proberen ons al eeuwen te manipuleren. Manipuleren in onze denkwijze,  onze handelswijze, wat we eten,  en vooral in wat we doen.

De Rothschilds regeren de Christelijke wereld. Geen kabinet beweegt zich zonder hun advies. Zij strekken hun hand met puur gemak, van Petersburg tot aan Wenen, van Wenen tot Parijs, van Parijs tot Londen, van Londen tot Washington. Baron Rothschild, het hoofd van het Huis (Rothschild) is de echte koning van Judah, de Prins van gevangenschap, de Messias waarnaar zo lang is uitgekeken door dit buitengewone volk. De Leeuw van de stam Judah, Baron Rothschild, bezit meer macht dan David en meer wijsheid dan Salomon.

Welke ondernemingen zijn in de handen van de Rothschild familie:

Chase Manhattan Bank

American Telephone & Telegraph (AT & T)

Eastman Kodak

IBM

General Electric

Texas Instruments

Xerox

Minnesota Mining and Manufacturing

Monsanto Chemical

Aluminum Co. of America (Alcoa)

Armour

Bethlehem Steel

Chrysler

DuPont

General Motors

International Paper

Polaroid

Sears and Roebuck

Standard Oil of California (Chevron)

Standard Oil of New York (Mobil)

Standard Oil of Indiana

U.S. Steel

International Basic Economy Corp.

International Harvester

Quaker Oats

Wheeling-Pittsburgh Steel

Itek

Federated Department Stores

Walgreen Stores

Transcontinental Gas Pipeline

Consolidated Edison

Anaconda Copper Co.

General Foods

Pan American World Airways

Colgate-Palmolive

E. I. du Pont de Nemours

W. R. Grace

Inc.

Corning Glass Works

Owens Corning Fiberglass

Cummins Engine

Hewlett-Packard

R. R. Donnelly and Son

Dow Chemical

Teledyne Inc.

Warner-Lambert

Westinghouse

Motorola

S. S. Kresge

Texaco

National Cash Register

Avon

American Home Products

Delta Airlines

Braniff Airlines

Northwest Airlines

United Airlines

Burlington Industries.

Firestone Tire & Rubber Co., Honeywell, Inc., Northwest Airlines, Minnesota Mining and Manufacturing Co., Allied Chemical Corp., General Motors, Chrysler Corp., International Basic Economy Corp., R. H. Macy and Co., Mutual Benefit Life Insurance Co. of New York, American Express Co., Hewlett-Packard, Exxon, Equitable Life Assurance Society of the U.S., Federated Department Stores, General Electric, Scott Paper, AT & T, Burlington Industries, Wachovia Corp., R. J. Reynolds Industries, U.S. Steel Corp., Metropolitan Life Insurance Co., May Department Stores, Sperry Rand Corp., and Standard Oil of Indiana etc. etc.

U ziet het, deze mensen hebben een overschot aan brood op de plank. Het enige wat zij nog willen is uw ziel en dan is de zogeheten “mission”, “accomplished” .  Maar wij zijn niet bereid de ziel vrijwillig te verkopen, we zijn niet bereid onze ziel uit machteloosheid en angst aan de wilgen te hangen, toch? Mooi!! Dan kan ik nog even doorgaan in de ontmaskering van deze ongeneeslijk zieke wezens.

Al met al zitten wij niet stil en zorgen ervoor dat Erwin zo snel mogelijk vrijkomt aangezien Erwin in hoger beroep gaat kan hij zich concentreren op (noot: Tom couzy) :

1. Nietigheid van het vonnis inroepen
2. Discriminatie door O.M. door zijn levensovertuiging en politieke gezindheid af te doen als waan.

Ad.1.  Balkende berichtte mij dat DNA onderzoek van de familie van Amsberg slechts mogelijk is bij strafrechtelijk of strafvorderlijk onderzoek. De zaak van Erwin is een strafrechtelijk en strafvorderlijk onderzoek. Door het weigeren van een DNA onderzoek zoals door Erwin geëist en oproepen van getuigen  heeft het O.M. het recht op verdediging in eerste aanleg van gedaagde geschonden, waardoor het vonnis nietig is en moet worden ingeroepen.

Ad.2. Men respecteert niet zijn levensovertuiging, maar beticht hem van waanideeën, terwijl waanideeën meer gezocht moeten worden in het feit dat de familie von Amsberg zich zonder enige vorm van overtuigend bewijs meent af te stammen van Willem I.

Hoe lang denken wij nog, als complotdenkende met wanen bezaaide geest  de vrijheid te hebben, om de waarheid te uiten zonder daarmee naast Erwin in de bajes te gaan zitten brommen of platgespoten te worden in een inrichting? Politiek gevangene 2011 Erwin hier zelf aan het woord :

Dit is een mail uitwisseling tussen de advocate van Essen en Tom Couzy. Hierbij komt de heer Couzy met een paar goede punten waar je aan kunt zien dat de Nederlandse rechtsstaat zeer krom is. Hoe is het mogelijk dat Erwin Lensink dubbel gestraft wordt, en hoe is het mogelijk dat  ook advocate van Essen hierin steken laat vallen. Wat houdt het  “beroepsgeheim” van mevrouw van Essen met betrekking tot het feit dat zij de pijp aan Maarten geeft?

De vraag is nu welke advocaat wel vechtlustig genoeg is voor de zaak van Erwin, wie durft zich wel in te zetten voor deze tot op het bot corrupte kromme kwestie? Bedankt van Essen, voor niks! Het ware gezicht van van Essen komt nu echt tot uiting al was het allang zichtbaar.

Lees hier de e-mail uitwisseling tussen de heer Couzy en van Essen:

Hierbij de eerder gezonden e-mail aan mr. Van Essen, d.d. 26 september 2011 (om 11.14 uur en 17.20 uur.)

Beste mr. M. van Essen,

In de PERS van vandaag is Ernst Ameling, u bekend aan het woord.

Zie hiervoor: http://herstelderepubliek.wordpress.com/2011/09/26/gidsland-in-klassenjustitie/

Het vreemde bij het hele verhaal m.b.t. Erwin Lensink is dat de rechter in zijn vonnis heeft bepaald dat Erwin voor zijn daad niet gestraft kan worden ,maar verwijst hem naar het PCB voor een jaar.

Dat laatste is juridisch mogelijk. Het eerste echter, hij wordt niet voor zijn daad gestraft, daar zit ik mee.

Erwin Lensink is n.l wel degelijk gestraft. Hij zit immers al vanaf september 2010 opgesloten.

Ik vraag me dus werkelijk af hoe zich dat verhoud met de Grondwettelijke regel dat NIEMAND voor hetzelfde feit 2 x gestraft kan worden.

Daarnaast VERBIEDT artikel 14, 7 van het BUPO verdrag (Non bis in Idem beginsel) elke cumulatie van straffen. Het systeem waarbij eenzelfde schending van de wet tot een straf ,als tot een administratieve geldboete aanleiding geeft werd door de raad van State eveneens afgewezen.

Met vriendelijke groet,

Tom Couzy

Beste mr. M. van Essen.

Mogelijk overbodig, hier nog een aanvulling op mijn eerdere e-mail:

De door de verdediging van Erwin Lensink aangevoerde argumenten m.b.t. de vraag of het huidige Staatshoofd zich wel rechtmatig Koningin mag noemen is inhoudelijk niet behandeld en derhalve niet meegewogen in het vonnis waardoor aan de objectiviteit van de rechter sterk getwijfeld kan worden. In Nederland heeft iedere rechtzoekende burger recht op een onpartijdige rechter, waarbij wraking tot de mogelijkheid behoorde.

Afgezien hiervan is voor een strafbaar feit de strafmaat bij wet vastgelegd, veelal in een “of/of” situatie. M.a.w. er wordt voor het plegen van een strafbaar feit “of”een gevangenisstraf opgelegd “of”een administratieve boete. De Raad van State heeft elke en/en situatie afgewezen, gebaseerd op de Grondwet dat niemand 2 x afzonderlijk gestraft kan worden voor hetzelfde feit.

Bij een vonnis waarin de rechter bepaalt dat de strafmaat , een gevangenisstraf en aansluitend TBS is spreken we niet over twee afzonderlijke straffen maar van één straf t.w. gevangenisstraf met TBS. Indien één van beide wegvalt spreken we weer over een of/of situatie.

Met betrekking tot Erwin Lensink is er sprake van een wel heel merkwaardige rechtelijke gang van zaken. Voorarrest wordt geregeld in het wetboek van strafvordering. Verdachten mogen niet langer in voorarrest zitten dan de duur van de daarna opgelegde vrijheidsstraf. Voorarrest mag maximaal 106 dagen en 15 uur duren. Het ophouden voor onderzoek valt ook onder voorarrest. In de zaak van Erwin Lensink is dit ogenschijnlijk met voeten getreden. Het vonnis van de rechter heeft n.l. bepaald dat aan Erwin Lensink geen straf(maat) wordt opgelegd, maar wel TBS voor een periode van 1 jaar.

Anders dan in het geval van de Damschreeuwer, is Erwin Lensink NIET in afwachting van zijn vonnis in vrijheid gesteld. Lensink is gedurende 1 jaar van zijn vrijheid beroofd waardoor hier nu sprake is van twee afzonderlijke straffen m.n. een “en/en” situatie n.l. “en” gevangen gedurende één jaar “en “ TBS, terwijl door de rechter zelf is vastgelegd dat géén straf wordt opgelegd. Hier is derhalve een situatie die reeds eerder door de Raad van State als onrechtmatig is afgewezen.

Met vriendelijk groet

Tom Couzy

De volgende e-mail kreeg ik van Van Essen: op 26-9-2011 om 17.59 uur

Geachte heer Couzy,

Ik zal uw mail onder de aandacht van cliënt brengen.

Ik heb cliënt heden laten weten de verdediging in zijn zaak neer te leggen en

hij beraadt zich thans op een eventuele opvolger voor mij.

Mijn redenen voor het neerleggen van de verdediging vallen onder mijn beroepsgeheim.

Uiteraard kan en zal cliënt u uitleggen wat mijn motivering hiervoor is.

Ik verzoek u eventuele toekomstige correspondentie/mails

direct aan cliënt te richten dan wel mijn opvolger.

Met vriendelijke groet,

Marielle van Essen

Hier een update van Erwin uit zijn cel te PI in Vught. Erwin blijft strijden ook in de gevangenis voor gerechtigheid.

Erwin Lensink spreekt, en hoe! Een interessante voicemail kwam dit weekend binnen. Hij vertelt hoe men liegt en bedriegt om hem vast te houden en hem het zwijgen op te leggen. En dat hij zich zal blijven verzetten.

Het probleem van de erfopvolging wordt door hem ook ter sprake gebracht, en dat dit wereldwijd in veel landen de basis van de macht is. Hierbij noemt hij goede voorbeelden, zoals Libie, Syrie, Noord Korea, maar dus ook Nederland.

Lensink vertelt dat de enige reden dat dit in Nederland iets is afgezwakt, de liberale opstand van 1848 is geweest. Wel hebben ze nog steeds veel macht, zoals te zien aan de eerste kamer, de raad van commissarissen, raad van state, en de Nederlandse bank.

Erwin spreekt hier zijn ongenoegen over uit, en stelt voor om te kiezen voor democratisch gekozen volksvertegenwoordigers.
Hij vraagt ook om de oprichting van een nieuwe petitie onder zijn naam.

Als laatste punt stelt Erwin, en dit is volgens hem het belangrijkste punt: “Of er sprake is van een New World Order weet ik niet. Wat ik wel weet is dat al die banken, al die bezitters van banken, met hun eigen systeem bezig zijn. Dat het systeem werkt, en dat ze steeds meer bezittingen binnen halen”. Details in de video.

Het is nu al een jaar geleden dat Erwin Lensink, die op prinsjesdag 2010 een waxinelichthouder naar de de koets gooide om een statement te maken, opgesloten werd.  De staat wil deze man zelfs ontoerekeningsvatbaar laten verklaren en in de psychiatrie doen belanden.  Twee psychiaters zijn samen tot de conclusie gekomen dat Lensink aan wanen lijdt en “VOLLEDIG ONTOEREKENINGSVATBAAR“ geacht dient te worden.

Als je kritisch bent op het koningshuis of de staat dien je voor gek verklaart, en heel gauw opgeborgen te worden.  De bevolking lijkt steeds verontwaardigder te zijn en voelt dat er klassejustitie wordt toegepast.

Waarom zit deze man al een jaar vast, zijn ze echt bang dat hij nog meer waxinelichtjes gaat gooien of ligt het probleem dieper? Hoeveel mensen hebben al niet gehoord of gelezen over het feit dat Beatrix in het geheim opereert in de Bilderberg conferentie? Hoeveel mensen hebben de ware geschiedenis van het koningshuis al gelezen?

De elite is bang dat er nog meer mensen opstaan tegen de staat en daarom willen zij Erwin Lensink als voorbeeld gebruiken. Zodat, wanneer er weer iemand opstaat die misschien wel tot een zwaarder delict in staat is,deze persoon zich wel twee keer achter de oren krabt voor hij daadwerkelijk tot actie overgaat.

De elite weet dat de bevolking zich steeds bewuster wordt van de leugens die de media over de hedendaagse, en geschiedkundige gebeurtenissen verspreiden. Daarom roep ik iedereen op: Teken de petitie en als je dan toch bezig bent laat meteen een steunbetuiging voor Erwin achter.

Volgende week bieden wij deze petitie en de steunbetuigingen aan aan de advocaat van Erwin Lensink , om hem zo een hart onder de riem te steken namens de bevolking. Dit gaat gebeuren op 13 september. Drie dagen voor de uitspraak, die op 16 september zal zijn.